Java oui. gcj n'est pas un terrain miné.
Je t'invite à lire un article de lwn très intéressant : http://lwn.net/Articles/129914/(...) (rechercher gcj).
Comme dit lwn : "But like GNU is Not Unix, GCJ is not Java."
Même RMS dit qu'il n'y a pas de problème avec gcj.
N'oublions pas que gcj, qui fait parti de gcc, fait parti du projet GNU.
> et proche des besoins entreprise là où RedHat est clairement leader.
Et ?
Debian récupère plein plein plein de choses développées par Red Hat. C'est du logiciel libre.
> L'avantage de RedHat est de jouer le balancier sur les priorités entreprise là où debian joue le contre-balancier libre
Je trouve stupide cette opposition.
Debian ne fait-il pas une distribution aussi utilisable en entreprise ?
> Simplement le coût marginal d'ajouter une source dans debian est très mineur (donc très facilement rattrappable) là où pour RedHat comme Mandr*Linux ça a un coût non négligeable.
Je ne comprend rien.
> A chacun de faire ses choix : les uns le lapin, les autres la tortue mais il faut des deux pour donner la cadence par rapport à la réalité.
Vite c'est mieu que lentement. Je préfère avoir Linux 2.6 maintenant que dans 3 ans.
[^] # Re: le process qualité de debian est un exemple du genre
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Ubuntu, un cauchemar pour la Debian ?. Évalué à 1.
Java oui. gcj n'est pas un terrain miné.
Je t'invite à lire un article de lwn très intéressant :
http://lwn.net/Articles/129914/(...) (rechercher gcj).
Comme dit lwn : "But like GNU is Not Unix, GCJ is not Java."
Même RMS dit qu'il n'y a pas de problème avec gcj.
N'oublions pas que gcj, qui fait parti de gcc, fait parti du projet GNU.
> et proche des besoins entreprise là où RedHat est clairement leader.
Et ?
Debian récupère plein plein plein de choses développées par Red Hat. C'est du logiciel libre.
> L'avantage de RedHat est de jouer le balancier sur les priorités entreprise là où debian joue le contre-balancier libre
Je trouve stupide cette opposition.
Debian ne fait-il pas une distribution aussi utilisable en entreprise ?
> Simplement le coût marginal d'ajouter une source dans debian est très mineur (donc très facilement rattrappable) là où pour RedHat comme Mandr*Linux ça a un coût non négligeable.
Je ne comprend rien.
> A chacun de faire ses choix : les uns le lapin, les autres la tortue mais il faut des deux pour donner la cadence par rapport à la réalité.
Vite c'est mieu que lentement. Je préfère avoir Linux 2.6 maintenant que dans 3 ans.