Ouai, mais Linus a vraiment été très arrogant sur ce coup. Monsieur Linus ne voulait pas des outils que des milliers de développeurs dans le monde utilisaient avant lui et il a préféré prendre un risque assez important pour satisfaire son égo. Des projets aussi gros que Linux, comme KDE ou Gnome fonctionnent très biens et sont très actifs, et ceci sans BK.
En attendant, je suis bien content d'avoir un noyau Linux qui marche bien avec un développement actif et rapide. C'est en partie grace a BK, on ne peut pas le nier.
Si, je peux. Rien ne permet de prouver que l'accélération de l'inclusion des nouveautés dans le noyau est due à BK. Elle est certainement du à la modification du processus de développement, mais BK n'est qu'une partie de cette modification. Il y a aussi les changements d'équipe, l'absence de noyau 2.7, etc. Peut être que tout se serait passé aussi vite avec un autre gestionnaire de versions.
[^] # Re: bel exemple...
Posté par boubou . En réponse à la dépêche BitKeeper : plus de version gratuite. Évalué à 3.
Ouai, mais Linus a vraiment été très arrogant sur ce coup. Monsieur Linus ne voulait pas des outils que des milliers de développeurs dans le monde utilisaient avant lui et il a préféré prendre un risque assez important pour satisfaire son égo. Des projets aussi gros que Linux, comme KDE ou Gnome fonctionnent très biens et sont très actifs, et ceci sans BK.
En attendant, je suis bien content d'avoir un noyau Linux qui marche bien avec un développement actif et rapide. C'est en partie grace a BK, on ne peut pas le nier.
Si, je peux. Rien ne permet de prouver que l'accélération de l'inclusion des nouveautés dans le noyau est due à BK. Elle est certainement du à la modification du processus de développement, mais BK n'est qu'une partie de cette modification. Il y a aussi les changements d'équipe, l'absence de noyau 2.7, etc. Peut être que tout se serait passé aussi vite avec un autre gestionnaire de versions.