tu vas pas me dire que tu t'amuse a lire les pages de dlfp par telnet quand meme; tu utilise bien un browser aussi , non?
Je parlais d'écrire le HTML, pas de le lire.
Je ne répondais pas spécialement sur le respect ou non des normes, mais sur le préconçu totalement foireux que le HTML n'est pas fait pour des humains.
Au contraire, la syntaxe du HTML (et ses diverses tolérances) a été étudiée spécialement pour être pratique à manipuler par des humains. C'est ce qui a permis la floraison du Web bien avant l'apparition des usines à gaz type Dreamweaver & co. Pour quiconque a découvert le Web au milieu des années 90, c'est une évidence. C'est aussi ce que rappelle l'article d'Arno si on fait abstraction de ses égarements rhétoriques.
J'ajoute qu'aujourd'hui encore, il est souvent nécessaire ou commode d'éditer le HTML à la main (par exemple quand on écrit des squelettes SPIP... ou pour d'autres outils de templates ;-)).
[^] # Re: Conformité W3C
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche SPIP 1.8 est sorti. Évalué à 4.
Je parlais d'écrire le HTML, pas de le lire.
Je ne répondais pas spécialement sur le respect ou non des normes, mais sur le préconçu totalement foireux que le HTML n'est pas fait pour des humains.
Au contraire, la syntaxe du HTML (et ses diverses tolérances) a été étudiée spécialement pour être pratique à manipuler par des humains. C'est ce qui a permis la floraison du Web bien avant l'apparition des usines à gaz type Dreamweaver & co. Pour quiconque a découvert le Web au milieu des années 90, c'est une évidence. C'est aussi ce que rappelle l'article d'Arno si on fait abstraction de ses égarements rhétoriques.
J'ajoute qu'aujourd'hui encore, il est souvent nécessaire ou commode d'éditer le HTML à la main (par exemple quand on écrit des squelettes SPIP... ou pour d'autres outils de templates ;-)).