Pour l'essentiel, la réponse à mon problème est : "je suis un âne".
En fait, je demandais un graphe de type "lignes" avec la première colonne comme étiquettes, et non un graphe de type "X-Y".
C'est ballo, et je suis un peu rouge de confusion. Cela dit, je pense ne pas avoir été le seul à me faire avoir (ce qui, si cela s'avère être le cas, peut être une source de mécontentement vis-à-vis de ce logiciel pour l'utilisateur occasionnel). J'ai pas testé sous MS Excel pour voir quel est son comportement pas défaut et donc quelle va être l'attitude a priori d'un utilisateur dans un cas similaire).
Cela prouve juste que je fais vraiment jamais de graphes avec un tableur, et que je ferais bien de mieux tester les fonctionnalités d'un soft avant de lancer de telles accusations.
David (qui va se coucher peut-être un peu moins bête ce soir, et peut-être bien proprio aussi, sait-on jamais, mais ca n'a rien à voir).
PS : je viens de tester avec MS Office 2000. Si je demande un graphe de base (lignes), et que j'affecte la première colonne à l'axe des X, il se comporte globalement de la même manière que si je demande un graphe type "nuage de points" (donc XY). Les possibilités de paramétrage de l'axe des X sont un peu différentes dans ces deux cas. Mais la tableur propriétaire s'en sort normalement (donc génère le graphe instantanément), contrairement à OOo. Du coup, je m'en va aller voir si un bug/wish existe, et en créer un sinon. Le problème de OOo est qu'il génrère un axe des X avec toutes les étiquettes, quand bien même un mauvais paramétrage du graphe implique une densité d'étiquettes (tics et labels de tics) ridicule (afficher 10000 tics sur un graphe de 10cm de large est ridicule). Et c'est cela qui le met dans les choux.
[^] # Re: OpenOffice a-t-il une alternative libre ?
Posté par David Douard . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 3.
Pour l'essentiel, la réponse à mon problème est : "je suis un âne".
En fait, je demandais un graphe de type "lignes" avec la première colonne comme étiquettes, et non un graphe de type "X-Y".
C'est ballo, et je suis un peu rouge de confusion. Cela dit, je pense ne pas avoir été le seul à me faire avoir (ce qui, si cela s'avère être le cas, peut être une source de mécontentement vis-à-vis de ce logiciel pour l'utilisateur occasionnel). J'ai pas testé sous MS Excel pour voir quel est son comportement pas défaut et donc quelle va être l'attitude a priori d'un utilisateur dans un cas similaire).
Cela prouve juste que je fais vraiment jamais de graphes avec un tableur, et que je ferais bien de mieux tester les fonctionnalités d'un soft avant de lancer de telles accusations.
David (qui va se coucher peut-être un peu moins bête ce soir, et peut-être bien proprio aussi, sait-on jamais, mais ca n'a rien à voir).
PS : je viens de tester avec MS Office 2000. Si je demande un graphe de base (lignes), et que j'affecte la première colonne à l'axe des X, il se comporte globalement de la même manière que si je demande un graphe type "nuage de points" (donc XY). Les possibilités de paramétrage de l'axe des X sont un peu différentes dans ces deux cas. Mais la tableur propriétaire s'en sort normalement (donc génère le graphe instantanément), contrairement à OOo. Du coup, je m'en va aller voir si un bug/wish existe, et en créer un sinon. Le problème de OOo est qu'il génrère un axe des X avec toutes les étiquettes, quand bien même un mauvais paramétrage du graphe implique une densité d'étiquettes (tics et labels de tics) ridicule (afficher 10000 tics sur un graphe de 10cm de large est ridicule). Et c'est cela qui le met dans les choux.