Fichtre, aucun ajoutement de classpath spécifique à OOo.
> Donc je maintient, le code tel qu'ils l'ont fournis n'avait très certainement pas été testé sur des environements libres.
Et alors ?
Sun s'occupe de leur java, le libre s'occupe de son java. Le libre peut bien ce sortir les doigts du cul.
> Tous passer à Fedora Core (c) et installer des versions bétas de la suite gcc ?
Et pourquoi tu n'installes pas gcc3 en parallèle avec gcj 4.0 ? C'est fait les doigts dans le nez avec FC3. Possible que OOo 2.0 soit disponible pour FC3 car le fichier spec intègre gcc4 en compilateur par défaut (FC4) ou gcc3 en compilateur par défaut (FC3). http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/devel/openoffice.org/openoffic(...)
> Très forts les prosélytes de java et fedora.
M'enfin, tu me fais rire. On sait déjà comment ça va se terminer. T'as un troupeau d'anti-RH qui va gueuler (c'est leur façon de promouvoir leur distrib), puis 3 semaines après ça va être dans leur distribution et il vont fermer leur gueule. Ça se passe toujours comme ça.
Si tu ne veux pas utiliser gcj qui est libre, t'es libre. C'est ton choix. Mais inventes pas des trucs à la con.
> Je parlai de l'ensemble des modifications qu'il a fallu pour le faire tourner.
Quelles modifications ? Les modifications pour améliorer gcj ? Oui, il y en a des tonnes et c'est tant mieux. Tu veux quoi ? Que gcj reste figé et qu'on soit obligé d'utiliser un jvm proprio ?
Pas moi.
> Ce qui n'a pas été fait.
Ce qui a été fait par Red Hat. Donc l'OOo de Sun, modulo un patch rididule de 50 lignes respecte à la lettre la requête de RMS.
Je ne suis pas un dingue de Sun (parqu'ils sont pro-brevets). Mais j'en ai archi-marre des gens qui gueulent sur Sun pour des problèmes qui ne sont pas lié à Sun. Si gcj sucks, c'est un libre d'améliorer gcj. Si Sun veut y participer, tant mieux.
Les gens sont complètement incohérent. Si une boîte participe trop, ils gueulent. Si elle participe peu, ils gueulent encore. Faudrait savoir ce que vous voulez.
Deuxième truc qui me gave c'est le "ouais mais c'est patché". Qu'es-ce que c'est que cette argument à la con ?
Quand Ubuntu patch, qui se plaind ? Personne et c'est très bien.
Quand un noyau sort, des gens parlent du patch mm, du patch de mise à jour IDE ou USB, des patchs Red Hat ou Mandrake, du patch xen, du patch pour avoir reiser 4, etc...
Personne n'y trouve à redire car c'est ça le logiciel libre. Laisser à chaqu'un la liberté de bosser.
La communauté qui veut du java libre, bosse sur gcj. Parfois ça peut-être fait en upstream (c'est le cas pour 99,9% des améliorations de gcj), parfois ce n'est pas possible ou approprié.
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 4.
> Ça marche _après_ patchage d'Ooo
Linux est patché, la libc est patché, etc... Ton argument c'est 0, surtout que OOo 2.0 est en phase beta/rc.
> ajustements de classpath etc.
gcc :
[admin@one SOURCES]$ cat gcc4-java-nomulti.patch | diffstat
configure | 3 +++
configure.ac | 4 ++++
2 files changed, 7 insertions(+)
Fichtre, aucun ajoutement de classpath spécifique à OOo.
> Donc je maintient, le code tel qu'ils l'ont fournis n'avait très certainement pas été testé sur des environements libres.
Et alors ?
Sun s'occupe de leur java, le libre s'occupe de son java. Le libre peut bien ce sortir les doigts du cul.
> Tous passer à Fedora Core (c) et installer des versions bétas de la suite gcc ?
Et pourquoi tu n'installes pas gcc3 en parallèle avec gcj 4.0 ? C'est fait les doigts dans le nez avec FC3. Possible que OOo 2.0 soit disponible pour FC3 car le fichier spec intègre gcc4 en compilateur par défaut (FC4) ou gcc3 en compilateur par défaut (FC3).
http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/devel/openoffice.org/openoffic(...)
> Très forts les prosélytes de java et fedora.
M'enfin, tu me fais rire. On sait déjà comment ça va se terminer. T'as un troupeau d'anti-RH qui va gueuler (c'est leur façon de promouvoir leur distrib), puis 3 semaines après ça va être dans leur distribution et il vont fermer leur gueule. Ça se passe toujours comme ça.
Si tu ne veux pas utiliser gcj qui est libre, t'es libre. C'est ton choix. Mais inventes pas des trucs à la con.
> Je parlai de l'ensemble des modifications qu'il a fallu pour le faire tourner.
Quelles modifications ? Les modifications pour améliorer gcj ? Oui, il y en a des tonnes et c'est tant mieux. Tu veux quoi ? Que gcj reste figé et qu'on soit obligé d'utiliser un jvm proprio ?
Pas moi.
> Ce qui n'a pas été fait.
Ce qui a été fait par Red Hat. Donc l'OOo de Sun, modulo un patch rididule de 50 lignes respecte à la lettre la requête de RMS.
Je ne suis pas un dingue de Sun (parqu'ils sont pro-brevets). Mais j'en ai archi-marre des gens qui gueulent sur Sun pour des problèmes qui ne sont pas lié à Sun. Si gcj sucks, c'est un libre d'améliorer gcj. Si Sun veut y participer, tant mieux.
Les gens sont complètement incohérent. Si une boîte participe trop, ils gueulent. Si elle participe peu, ils gueulent encore. Faudrait savoir ce que vous voulez.
Deuxième truc qui me gave c'est le "ouais mais c'est patché". Qu'es-ce que c'est que cette argument à la con ?
Quand Ubuntu patch, qui se plaind ? Personne et c'est très bien.
Quand un noyau sort, des gens parlent du patch mm, du patch de mise à jour IDE ou USB, des patchs Red Hat ou Mandrake, du patch xen, du patch pour avoir reiser 4, etc...
Personne n'y trouve à redire car c'est ça le logiciel libre. Laisser à chaqu'un la liberté de bosser.
La communauté qui veut du java libre, bosse sur gcj. Parfois ça peut-être fait en upstream (c'est le cas pour 99,9% des améliorations de gcj), parfois ce n'est pas possible ou approprié.