Qui te parle de traduction ?
Moi. Tu as forcement dû traduire pour ton article des propos en anglais. Je dis pas que tu as fourni des traductions mais toi comme moi avons dû procédé à l'interprétation de textes anglais, donc je ne vois pas en quoi le fait que ton article soit en français soit plus pertinent que mon interprétation des propos de MDI par exemple.
Parce que je ne paye pas des développeurs à implémenter une version open source de .NET, parce que je ne cherche pas à augmenter mes parts de marché avec ma distribution linux, etc.
Et moi je paie des gens ? Je cherche à augmenter mes parts de marché ?
Ok j'ai un parti pris, mais je ne vois pas en quoi tes propos pourront faire taire le débat, ils peuvent sûrement nourrir le débat et y apporter un point de vue bien argumenté avec une analyse clair, mais si le débat pouvait être clos les juristes l'aurait fait depuis longtemps.
Ce qu'il y a de formidables avec toi, c'est qu'en plus de raconter n'importe quoi dans une "discussion" (et ceci sans aucun argument)
C'est quoi ce n'importe quoi ?
tu es même capable d'attaquer quelqu'un que tu ne connais pas sur la pertinence d'un texte que tu n'as pas lu.
A AUCUN moment je n'ai mis en cause le contenu de ton article, j'ai juste voulu minimiser l'affirmation qui tentait de dire que ton article ferait taire le débat.
En termes plus clairs, tu est un imbécile et je ne débattrai donc pas avec toi.
D'après le maigre résumé que j'ai lu plus haut de ton article, tu conclus que les technos Java et Mono c'est à éviter tous les 2. Je suis en tout cas beaucoup plus d'accord avec toi qu'avec certains : pour moi Java et Mono c'est kif kif bourriquot légalement.
[^] # Re: mono vs DotGNU
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 1.
Moi. Tu as forcement dû traduire pour ton article des propos en anglais. Je dis pas que tu as fourni des traductions mais toi comme moi avons dû procédé à l'interprétation de textes anglais, donc je ne vois pas en quoi le fait que ton article soit en français soit plus pertinent que mon interprétation des propos de MDI par exemple.
Parce que je ne paye pas des développeurs à implémenter une version open source de .NET, parce que je ne cherche pas à augmenter mes parts de marché avec ma distribution linux, etc.
Et moi je paie des gens ? Je cherche à augmenter mes parts de marché ?
Ok j'ai un parti pris, mais je ne vois pas en quoi tes propos pourront faire taire le débat, ils peuvent sûrement nourrir le débat et y apporter un point de vue bien argumenté avec une analyse clair, mais si le débat pouvait être clos les juristes l'aurait fait depuis longtemps.
Ce qu'il y a de formidables avec toi, c'est qu'en plus de raconter n'importe quoi dans une "discussion" (et ceci sans aucun argument)
C'est quoi ce n'importe quoi ?
tu es même capable d'attaquer quelqu'un que tu ne connais pas sur la pertinence d'un texte que tu n'as pas lu.
A AUCUN moment je n'ai mis en cause le contenu de ton article, j'ai juste voulu minimiser l'affirmation qui tentait de dire que ton article ferait taire le débat.
En termes plus clairs, tu est un imbécile et je ne débattrai donc pas avec toi.
D'après le maigre résumé que j'ai lu plus haut de ton article, tu conclus que les technos Java et Mono c'est à éviter tous les 2. Je suis en tout cas beaucoup plus d'accord avec toi qu'avec certains : pour moi Java et Mono c'est kif kif bourriquot légalement.