Il ne l'étende pas, il la polue. C'est nettement différent. S'il ne font que l'étendre les pages qui respectent les standards devrait être rendue correctement. Mais sous IE ce n'est pas le cas.
Mozilla va aussi au-delà des standards et ça ne pose pas de problème.
> Parcque bon les premières normes HTML étaient beaucoup trop laxistes et pas assez contraingnantes
Les premières normes n'étaient laxistes. Par contre, le développement des bituneurs était plus rapide que la norme. Donc les développements n'étaient pas basés sur des standards et ce sont les butineurs qui "définissaient" les normes. Comme tout est devenu ugly, html (surtout la version 4 transitionnal) est devenu laxiste. Puis html 4 strict + css a remis de d'ordre.
[^] # Re: Utilité de Mono
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 1.
Il ne l'étende pas, il la polue. C'est nettement différent. S'il ne font que l'étendre les pages qui respectent les standards devrait être rendue correctement. Mais sous IE ce n'est pas le cas.
Mozilla va aussi au-delà des standards et ça ne pose pas de problème.
> Parcque bon les premières normes HTML étaient beaucoup trop laxistes et pas assez contraingnantes
Les premières normes n'étaient laxistes. Par contre, le développement des bituneurs était plus rapide que la norme. Donc les développements n'étaient pas basés sur des standards et ce sont les butineurs qui "définissaient" les normes. Comme tout est devenu ugly, html (surtout la version 4 transitionnal) est devenu laxiste. Puis html 4 strict + css a remis de d'ordre.