> Est-il vraiment nécessaire d'avoir des éditeurs pour éviter le n'importe-quoi ?
Probablement pas. Mais il faut payer à un moment pour gérer le processus de validation des articles (trouver des rapporteurs compétents, leur faire parvenir les articles, les relancer jusqu'à obtenir un rapport, faire parvenir le rapport aux auteurs et souvent recommencer avec une version modifiée de l'article). Ca prend du temps, donc ça coute de l'argent.
Pour l'instant, les éditeurs savent faire. Le CNRS par exemple ne sait pas vraiment faire. Et n'oublions pas que le but n'est pas de faire un système franco-français. Ca prend d'avoir un processus de validation accepté par un grand nombre de chercheur.
> Est-il vraiment nécessaire d'avoir du commercial pour avoir des articles de qualité ?
Non. Ce ne sont pas les éditeurs qui écrivent les articles, ni eux qui les valident.
> Je vous signale aussi l'existance de "mutants" dans le système des publications scientifiques, comme http://arxiv.org/
C'est effectivement très bien, mais ça remplace seulement le papier. Pas la validation des articles.
> Un autre monde est apparemment possible...
Je l'espère. Mais il mettra longtemps à s'imposer.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par didit . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche.... Évalué à 2.
Probablement pas. Mais il faut payer à un moment pour gérer le processus de validation des articles (trouver des rapporteurs compétents, leur faire parvenir les articles, les relancer jusqu'à obtenir un rapport, faire parvenir le rapport aux auteurs et souvent recommencer avec une version modifiée de l'article). Ca prend du temps, donc ça coute de l'argent.
Pour l'instant, les éditeurs savent faire. Le CNRS par exemple ne sait pas vraiment faire. Et n'oublions pas que le but n'est pas de faire un système franco-français. Ca prend d'avoir un processus de validation accepté par un grand nombre de chercheur.
> Est-il vraiment nécessaire d'avoir du commercial pour avoir des articles de qualité ?
Non. Ce ne sont pas les éditeurs qui écrivent les articles, ni eux qui les valident.
> Je vous signale aussi l'existance de "mutants" dans le système des publications scientifiques, comme http://arxiv.org/
C'est effectivement très bien, mais ça remplace seulement le papier. Pas la validation des articles.
> Un autre monde est apparemment possible...
Je l'espère. Mais il mettra longtemps à s'imposer.