Il n'est plus nécessaire de passer par un éditeur pour publier.
J'espere que les éditeurs continuerons d'exister dans le monde de la publication scientifique, au moins un petit moment. Pourquoi ?
Sur le net on trouver vraiment tout et n'importe quoi. Pour exemple, une personne me soutenait que plus un signal est échantilloné, plus on se rapporche de la courbe d'origine (par effet d'escalier), donc on retrouvait mieux le signal. Il me donnait le lien de cette _connerie_ sur un site a but de vulgarisation scientifique (pour ceux qui n'ont pas fait de signal, on le retrouve _exactement_ grace au theoreme de shannon). Heureusement, cette personne est ouverte, et apres lui avoir expliqué que non, c'est faut etc... a tout a fait accepté son erreur (il ne pouvait pas deviner non plus).
Or, pour publier dans une revue, il y a des relecteurs pour tenter de filtrer les publi abusives. Meme s'il reste des publis plus que limites qui passent (exemple des freres bogdanov).
Donc si tout le monde publie sur le web, sans commité de relecture, comment différencier une bonne d'une mauvaise publie ?
Bien sur, on peut imaginer une sorte de commission, qui s'occuperait de ce type de cite, et qui se chargerait de la relecture. Ca serait l'idéal, et j'en reve... Mais j'y crois assez moyen en fait : les gouvernement, du type qu'on a, payer des gens pour relire des articles de recherche ? Je doute...
Ceci-dit, j'ai hate que ce site voit le jour (il etait temps) !
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par zerbro . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche.... Évalué à 3.
Je réagis la dessus :
J'espere que les éditeurs continuerons d'exister dans le monde de la publication scientifique, au moins un petit moment. Pourquoi ?
Sur le net on trouver vraiment tout et n'importe quoi. Pour exemple, une personne me soutenait que plus un signal est échantilloné, plus on se rapporche de la courbe d'origine (par effet d'escalier), donc on retrouvait mieux le signal. Il me donnait le lien de cette _connerie_ sur un site a but de vulgarisation scientifique (pour ceux qui n'ont pas fait de signal, on le retrouve _exactement_ grace au theoreme de shannon). Heureusement, cette personne est ouverte, et apres lui avoir expliqué que non, c'est faut etc... a tout a fait accepté son erreur (il ne pouvait pas deviner non plus).
Or, pour publier dans une revue, il y a des relecteurs pour tenter de filtrer les publi abusives. Meme s'il reste des publis plus que limites qui passent (exemple des freres bogdanov).
Donc si tout le monde publie sur le web, sans commité de relecture, comment différencier une bonne d'une mauvaise publie ?
Bien sur, on peut imaginer une sorte de commission, qui s'occuperait de ce type de cite, et qui se chargerait de la relecture. Ca serait l'idéal, et j'en reve... Mais j'y crois assez moyen en fait : les gouvernement, du type qu'on a, payer des gens pour relire des articles de recherche ? Je doute...
Ceci-dit, j'ai hate que ce site voit le jour (il etait temps) !