Je voudrais nuancer quelque peu tes propos sous forme de commentaires.
Je suis d'accord avec l'idée que certains éditeurs profitent de leur prestige (facteur d'impact, etc...) pour vendre leurs journaux.
Cependant, il ne faut pas oublier une donnée très importante du principe de publication scientifique: le filtrage ou "refereeing", c.-à-d. la lecture de la publication à soumettre par d'autres scientifiques (le choix de ces derniers peut cependant ouvrir un autre débat...) pour acceptation (totale ou conditionnelle) ou refus de l'article.
Remarquons que ce point ne touche pas vraiment la news ci-dessus puisque que les résultats mis en commun par les différents organismes cités semblent déjà avoir été publiés.
Cependant, il FAUT garantir un tel filtrage si on ne veut pas voir tout et n'importe quoi publié sur le web: les fous littéraires pour commencer (ceux qui vous lient gravité quantique à la psychologie systémique comme les frères Bogdanov et autres adeptes), et pour terminer, les scientifiques sérieux mais ignorant l'existence d'une erreur fondamentale dans leurs longs calculs malheureusement faussés.
D'autre part, il faut savoir que certaines revues sont déjà dans l'ère "nouvelle" en ne publiant que sous forme numérique, tout en garantissant un système de refereeing bien établi mais parfois payant.
En conclusion, je pense qu'un système de publication/archivage scientifique totalement libre doit exister en parallèle à ces journaux mais pas sans un filtrage préalable des articles postés.
Comment mettre en place un tel système tout en assurant sa gratuité est un autre problème que j'espère résoluble.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par Jack . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche.... Évalué à 10.
Je suis d'accord avec l'idée que certains éditeurs profitent de leur prestige (facteur d'impact, etc...) pour vendre leurs journaux.
Cependant, il ne faut pas oublier une donnée très importante du principe de publication scientifique: le filtrage ou "refereeing", c.-à-d. la lecture de la publication à soumettre par d'autres scientifiques (le choix de ces derniers peut cependant ouvrir un autre débat...) pour acceptation (totale ou conditionnelle) ou refus de l'article.
Remarquons que ce point ne touche pas vraiment la news ci-dessus puisque que les résultats mis en commun par les différents organismes cités semblent déjà avoir été publiés.
Cependant, il FAUT garantir un tel filtrage si on ne veut pas voir tout et n'importe quoi publié sur le web: les fous littéraires pour commencer (ceux qui vous lient gravité quantique à la psychologie systémique comme les frères Bogdanov et autres adeptes), et pour terminer, les scientifiques sérieux mais ignorant l'existence d'une erreur fondamentale dans leurs longs calculs malheureusement faussés.
D'autre part, il faut savoir que certaines revues sont déjà dans l'ère "nouvelle" en ne publiant que sous forme numérique, tout en garantissant un système de refereeing bien établi mais parfois payant.
En conclusion, je pense qu'un système de publication/archivage scientifique totalement libre doit exister en parallèle à ces journaux mais pas sans un filtrage préalable des articles postés.
Comment mettre en place un tel système tout en assurant sa gratuité est un autre problème que j'espère résoluble.
Jack