C'est de la pure utopie que de souhaiter que les licences soient le plus simple possible, et peu nombreuses
Pure utopie ? Et pourtant c'est le cas.
Voici le décompte de Benoît Sibaud :
« On notera que si de nombreuses licences libres existent, la GPL représente environ deux tiers des licences utilisées, et le trio GPL/LGPL/BSD une très large part.
Sur Freshmeat : 24916 projets avec licence approuvée par l'OSI avec
- GNU General Public License (GPL) (18501 projects)
- GNU Lesser General Public License (LGPL) (2169 projects)
- BSD License (original) (1389 projects)
- BSD License (revised) (615 projects)
- Artistic License (575 projects)
- MIT/X Consortium License (438 projects) »
( http://linuxfr.org/comments/457752.html#457752(...) )
et si on veut le corriger, on n'est jamais mieux servi que par soit même
Tu as le droit de penser être plus intelligent que les autres et de faire ta License From Scratch.
Concrètement, cela veut dire : 1) que tu ne pourras récupérer du code réalisé sous GPL ou LGPL (entre autres) 2) que beaucoup de gens n'auront pas envie de contribuer à ton projet parce que ça les gave de se farcir Yet Another License 3) qu'il y a de fortes chances que ton paquet soit refusé par des distributions scrupuleuses sur les critères du libres (par exemple Debian)
Donc tu seras plus intelligent, et tu auras une licence ad hoc, seul dans ton coin.
Mais bon, ce qu'il faudrait comprendre au lieu de lancer de grands appels romantiques à la "diversité" et à "briser les monopoles", c'est que l'écosystème du libre se construit sur la réutilisation du code source, et que la réutilisation du code source est rendue possible par la standardisation des licences. Ca te permettra de dépasser le stade de la discussion de comptoir et de l'anathème crapoteux ("moraliste", "totalitariste", "intégriste" lit-on encore dans ton dernier message).
et j'aimerais éviter d'avoir à entendre le gang des moralisateurs qui viennent me faire la leçon
Personne ne viendra te faire la leçon si tu ne viens pas toi-même répandre ta haine et ton incompréhension sur les forums. Tu as le droit de faire ton logiciel "libre selon la définition du dictionnaire" (sic) dans ton coin, avec ta licence à toi, et tu peux être sûr que personne ne viendra t'embêter - y compris pour contribuer !
... Ah, et le meilleur pour la fin ... Bill Gates n'a vraiment pas tort quand il parle de « communsime », cette attitude correspond vraiment au « pour atteindre le bonheur communiste, il faut passer par la dictature »
Merci d'ouvrir un livre d'histoire pour apprendre ce qu'est en réalité, dans la vraie vie, une dictature (communiste ou non). Ca nous épargnera tes amalgames pénibles et ta rhétorique putassière.
[^] # Re: Et encore une license de plus !!
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à 3.
Pure utopie ? Et pourtant c'est le cas.
Voici le décompte de Benoît Sibaud :
« On notera que si de nombreuses licences libres existent, la GPL représente environ deux tiers des licences utilisées, et le trio GPL/LGPL/BSD une très large part.
Sur Freshmeat : 24916 projets avec licence approuvée par l'OSI avec
- GNU General Public License (GPL) (18501 projects)
- GNU Lesser General Public License (LGPL) (2169 projects)
- BSD License (original) (1389 projects)
- BSD License (revised) (615 projects)
- Artistic License (575 projects)
- MIT/X Consortium License (438 projects) »
( http://linuxfr.org/comments/457752.html#457752(...) )
et si on veut le corriger, on n'est jamais mieux servi que par soit même
Tu as le droit de penser être plus intelligent que les autres et de faire ta License From Scratch.
Concrètement, cela veut dire : 1) que tu ne pourras récupérer du code réalisé sous GPL ou LGPL (entre autres) 2) que beaucoup de gens n'auront pas envie de contribuer à ton projet parce que ça les gave de se farcir Yet Another License 3) qu'il y a de fortes chances que ton paquet soit refusé par des distributions scrupuleuses sur les critères du libres (par exemple Debian)
Donc tu seras plus intelligent, et tu auras une licence ad hoc, seul dans ton coin.
Mais bon, ce qu'il faudrait comprendre au lieu de lancer de grands appels romantiques à la "diversité" et à "briser les monopoles", c'est que l'écosystème du libre se construit sur la réutilisation du code source, et que la réutilisation du code source est rendue possible par la standardisation des licences. Ca te permettra de dépasser le stade de la discussion de comptoir et de l'anathème crapoteux ("moraliste", "totalitariste", "intégriste" lit-on encore dans ton dernier message).
et j'aimerais éviter d'avoir à entendre le gang des moralisateurs qui viennent me faire la leçon
Personne ne viendra te faire la leçon si tu ne viens pas toi-même répandre ta haine et ton incompréhension sur les forums. Tu as le droit de faire ton logiciel "libre selon la définition du dictionnaire" (sic) dans ton coin, avec ta licence à toi, et tu peux être sûr que personne ne viendra t'embêter - y compris pour contribuer !
... Ah, et le meilleur pour la fin ...
Bill Gates n'a vraiment pas tort quand il parle de « communsime », cette attitude correspond vraiment au « pour atteindre le bonheur communiste, il faut passer par la dictature »
Merci d'ouvrir un livre d'histoire pour apprendre ce qu'est en réalité, dans la vraie vie, une dictature (communiste ou non). Ca nous épargnera tes amalgames pénibles et ta rhétorique putassière.