C'est de la pure utopie que de souhaiter que les licences soient le plus simple possible, et peu nombreuses ; une licence unique et parfaite qui corresponde au besoin de tout le monde serait fantastique... On peut d'ailleurs faire l'analogie avec tout et n'importe quoi (UN sytème d'exploitation, UN parti politique, UN type de sac pour les aspirateurs, etc...).
Malheureusement, dans la réalité, toutes les solutions proposées dans n'importe quel domaine ont toujours un défaut, et si on veut le corriger, on n'est jamais mieux servi que par soit même... Peut être que par exemple tu penses que la GPL est parfaite et la Cecill n'apporte rien d'utile? Ben pourtant, il ne suffit pas d'aller chercher bien loin pour démontrer le contraire : la GPL n'existe qu'en anglais, et la FSF refuse expressement de la traduire dans d'autres langues!!! (motif : c'est trop difficile... bonjour le foutage de gueule...). Peut être qu'en pratique ça ne fait pas beaucoup de différence pour un informaticien qui doit savoir parler anglais ou qui peut se contenter d'une traduction non officielle, mais d'un point de vue de la loi française, ça n'est pas vraiment acceptable. Si la loi devait considérer l'emploi des langues étrangères comme équivalant avec celui du français, ça ouvrirait la porte à tous les abus. Il suffirait par exemple de marquer "Fumer tue" ou "L'abus d'alcool..." en ouzbeck pour ne pas inquiéter les consommateurs... Alors tant que la loi n'obligera pas tous les français à avoir le niveau d'anglais nécessaire pour comprendre la GPL, la GPL ne sera pas adaptée au droit français (l'autre possibilité serait que Stallman/la FSF mette un peu d'eau dans leur vin et acceptent quelques compromis, mais là je crois que l'on nage en pleine science fiction).
Cette attitude totalitariste qui veut éradiquer toutes les licences pour que seule la GPL soit utilisée (et à la rigueur quelques autres, merci messieurs les intégristes c'est vraiment trop de magnanimité) commence franchement à me taper sur le système, surtout de la part de types qui n'ont que le mot « liberté » à la bouche. Bill Gates n'a vraiment pas tort quand il parle de « communsime », cette attitude correspond vraiment au « pour atteindre le bonheur communiste, il faut passer par la dictature ».
Si j'ai envie de créer ma propre licence pour mon propre logiciel, je suis libre de le faire (et PAS libre selon le concept déposé, reservé, brevetté par Stallman et sa clique. Libre selon la définition du dictionnaire) et j'aimerais éviter d'avoir à entendre le gang des moralisateurs qui viennent me faire la leçon comme à un môme de 4 ans avec leurs arguments en bois.
Vive la diversité. A mort les monopôles, qu'ils soient basés sur le pognon ou sur une idéologie.
[^] # Re: Et encore une license de plus !!
Posté par calandoa . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -1.
Malheureusement, dans la réalité, toutes les solutions proposées dans n'importe quel domaine ont toujours un défaut, et si on veut le corriger, on n'est jamais mieux servi que par soit même... Peut être que par exemple tu penses que la GPL est parfaite et la Cecill n'apporte rien d'utile? Ben pourtant, il ne suffit pas d'aller chercher bien loin pour démontrer le contraire : la GPL n'existe qu'en anglais, et la FSF refuse expressement de la traduire dans d'autres langues!!! (motif : c'est trop difficile... bonjour le foutage de gueule...). Peut être qu'en pratique ça ne fait pas beaucoup de différence pour un informaticien qui doit savoir parler anglais ou qui peut se contenter d'une traduction non officielle, mais d'un point de vue de la loi française, ça n'est pas vraiment acceptable. Si la loi devait considérer l'emploi des langues étrangères comme équivalant avec celui du français, ça ouvrirait la porte à tous les abus. Il suffirait par exemple de marquer "Fumer tue" ou "L'abus d'alcool..." en ouzbeck pour ne pas inquiéter les consommateurs... Alors tant que la loi n'obligera pas tous les français à avoir le niveau d'anglais nécessaire pour comprendre la GPL, la GPL ne sera pas adaptée au droit français (l'autre possibilité serait que Stallman/la FSF mette un peu d'eau dans leur vin et acceptent quelques compromis, mais là je crois que l'on nage en pleine science fiction).
Cette attitude totalitariste qui veut éradiquer toutes les licences pour que seule la GPL soit utilisée (et à la rigueur quelques autres, merci messieurs les intégristes c'est vraiment trop de magnanimité) commence franchement à me taper sur le système, surtout de la part de types qui n'ont que le mot « liberté » à la bouche. Bill Gates n'a vraiment pas tort quand il parle de « communsime », cette attitude correspond vraiment au « pour atteindre le bonheur communiste, il faut passer par la dictature ».
Si j'ai envie de créer ma propre licence pour mon propre logiciel, je suis libre de le faire (et PAS libre selon le concept déposé, reservé, brevetté par Stallman et sa clique. Libre selon la définition du dictionnaire) et j'aimerais éviter d'avoir à entendre le gang des moralisateurs qui viennent me faire la leçon comme à un môme de 4 ans avec leurs arguments en bois.
Vive la diversité. A mort les monopôles, qu'ils soient basés sur le pognon ou sur une idéologie.