De 2 cas l'un :
-Utilisation de lib proprio, ou plutot non gpl
-Utilisation de lib gpl (et vient pas me parler de LGPL, on parle de gpl tout court)
Cas 1, tu utilises une lib proprio.
L'utilisation de cette lib ne contraint pas la licence de ton soft, ie la licence de la lib n'impose aucune condition sur ta licence.
Deux sous cas :
- utilisation d'une GPL pour ton soft, tu n'as effectivement pas le droit de faire ceci, mais c'est une contrainte de TA licence (que tu as choisi) et pas une contrainte de la lib.
La lib ne t'impose rien, c'est ton propre soft qui refuse de se linker avec la lib (a quand les compilos verificateurs de licence? mdr).
La lib, elle, ne demande qu'a se faire prendre comme une cochon^W oups je m'egare la.. :))
Mais ton soft est vertueux, donc il dit : non je mange pas de ce pain la, merci.
-Utilisation d'une licence non gpl pour ton soft. Pas de problemes vu que tu as le droit de linker ce que tu veux.
La lib ne t'impose pas de changer de licence, ta licence te permet de faire ce que tu veux, c'est cool pour toi.
Cas 2 tu utilises une lib GPL.
La c'est la librairie qui impose le choix de la licence.
Il est tout simplement impossible d'utiliser cette lib (ou bout de code, tant il est vrai que les libs GPL ne courent pas les rues, ce que tu fais bien de remarquer) avec n'importe quoi qui ne soit pas du GPL stylee.
Donc ca se divise en deux sous-cas :
- tu utilises une gpl like, pas de probleme, c'est la fete du slip
- tu utilises un licence non gpl (bsd ou proprio par exemple). Cette licence te permet d'utiliser ce que tu veux. En revanche, la licence de la lib t'interdit purement et simplement de l'utiliser.
C'est la lib qui te contraint a changer de licence.
En gros, pour resumer, on a :
- lib non(GPL) => tu fais ce que tu veux dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
Ce qui revient a dire que le facteur bloquant est ta licence et non celle de la lib.
- lib GPL => code GPL.
Ici le facteur bloquant est la licence de la lib, c'est meme elle qui determine la licence de tout le reste.
pour reprendre tes arguments :
>Je ne sais pas si les MFC sont considérées comme faisant parti du >système.
>Si MS fait une librairie qui ne fait pas parti du système et est incompatible avec la GPL, si tu fais un programme >sous GPL qui utilise cette librairie incompatible GPL, ben t'as pas le droit. Fin de l'histoire.
Ben merci, j'avais remarque, c'est meme le coeur du sujet, la question a poser est :
Pourquoi n'en as tu pas le droit?
Est ce parce que MS dit explicitement "pas le droit de se faire linker par du GPL, pas le droit de choisir la licence de redistribution du programme linkant", ou est ce la GPL qui dit explicitement "pas le droit de linker depuis/vers quelque chose qui n'est pas du GPL (ou assimilé)", ou en d'autres termes : "Pas le droit de choisir la licence de distribution ni du programme linkant ni des programmes linkés"?
>On voit donc que l'utilisation d'une librairie incompatible GPL contraint, etc...
Ben non, c'est la GPL qui interdit l'utilisation de la librairie, pas la librairie qui interdit l'utilisation de la GPL.
>ton exemple de gnome-vfs non GPL :
encore la meme chose, c'est toi, sous ta licence GPL, qui t'interdit de fait l'utilisation de cette lib, et non pas la licence de cette lib qui t'interdit de l'utiliser.
La licence de ce gnome-vfs ne te contraint en rien, c'est toi qui te contraint tout seul.
En emettant l'hypothese que le code est généralement reutilisé, la diffusion de librairie/code GPL implique automatiquement l'ecriture de nouveau code GPL, vu qu'on reutilise l'existant, on doit le garder sous gpl.
La diffusion de librairie/code non GPL n'implique rien quand aux licences de diffusions des travaux dérivés.
[^] # Re: Viral
Posté par kra . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à -4.
prenons le comme ca alors :
De 2 cas l'un :
-Utilisation de lib proprio, ou plutot non gpl
-Utilisation de lib gpl (et vient pas me parler de LGPL, on parle de gpl tout court)
Cas 1, tu utilises une lib proprio.
L'utilisation de cette lib ne contraint pas la licence de ton soft, ie la licence de la lib n'impose aucune condition sur ta licence.
Deux sous cas :
- utilisation d'une GPL pour ton soft, tu n'as effectivement pas le droit de faire ceci, mais c'est une contrainte de TA licence (que tu as choisi) et pas une contrainte de la lib.
La lib ne t'impose rien, c'est ton propre soft qui refuse de se linker avec la lib (a quand les compilos verificateurs de licence? mdr).
La lib, elle, ne demande qu'a se faire prendre comme une cochon^W oups je m'egare la.. :))
Mais ton soft est vertueux, donc il dit : non je mange pas de ce pain la, merci.
-Utilisation d'une licence non gpl pour ton soft. Pas de problemes vu que tu as le droit de linker ce que tu veux.
La lib ne t'impose pas de changer de licence, ta licence te permet de faire ce que tu veux, c'est cool pour toi.
Cas 2 tu utilises une lib GPL.
La c'est la librairie qui impose le choix de la licence.
Il est tout simplement impossible d'utiliser cette lib (ou bout de code, tant il est vrai que les libs GPL ne courent pas les rues, ce que tu fais bien de remarquer) avec n'importe quoi qui ne soit pas du GPL stylee.
Donc ca se divise en deux sous-cas :
- tu utilises une gpl like, pas de probleme, c'est la fete du slip
- tu utilises un licence non gpl (bsd ou proprio par exemple). Cette licence te permet d'utiliser ce que tu veux. En revanche, la licence de la lib t'interdit purement et simplement de l'utiliser.
C'est la lib qui te contraint a changer de licence.
En gros, pour resumer, on a :
- lib non(GPL) => tu fais ce que tu veux dans les limites de ce que la licence que tu as choisi te permet.
Ce qui revient a dire que le facteur bloquant est ta licence et non celle de la lib.
- lib GPL => code GPL.
Ici le facteur bloquant est la licence de la lib, c'est meme elle qui determine la licence de tout le reste.
pour reprendre tes arguments :
>Je ne sais pas si les MFC sont considérées comme faisant parti du >système.
>Si MS fait une librairie qui ne fait pas parti du système et est incompatible avec la GPL, si tu fais un programme >sous GPL qui utilise cette librairie incompatible GPL, ben t'as pas le droit. Fin de l'histoire.
Ben merci, j'avais remarque, c'est meme le coeur du sujet, la question a poser est :
Pourquoi n'en as tu pas le droit?
Est ce parce que MS dit explicitement "pas le droit de se faire linker par du GPL, pas le droit de choisir la licence de redistribution du programme linkant", ou est ce la GPL qui dit explicitement "pas le droit de linker depuis/vers quelque chose qui n'est pas du GPL (ou assimilé)", ou en d'autres termes : "Pas le droit de choisir la licence de distribution ni du programme linkant ni des programmes linkés"?
>On voit donc que l'utilisation d'une librairie incompatible GPL contraint, etc...
Ben non, c'est la GPL qui interdit l'utilisation de la librairie, pas la librairie qui interdit l'utilisation de la GPL.
>ton exemple de gnome-vfs non GPL :
encore la meme chose, c'est toi, sous ta licence GPL, qui t'interdit de fait l'utilisation de cette lib, et non pas la licence de cette lib qui t'interdit de l'utiliser.
La licence de ce gnome-vfs ne te contraint en rien, c'est toi qui te contraint tout seul.
En emettant l'hypothese que le code est généralement reutilisé, la diffusion de librairie/code GPL implique automatiquement l'ecriture de nouveau code GPL, vu qu'on reutilise l'existant, on doit le garder sous gpl.
La diffusion de librairie/code non GPL n'implique rien quand aux licences de diffusions des travaux dérivés.
Tu comprends mieux mon point de vue comme ca?