Cet argument (largement déjà débattu ici) est un mauvais argument. Presque tous les analyste reconnaissent que s'il y a un non, c'est le traité de Nice qui reste pour un moment (difficulté de relancer les discutions, division de l'Europe alors qu'elle avait un consensus, incompréhention, etc)....
Je préfère mettre de coté une europe qui ne me convient pas pour quelque temps ou à jamais plutôt qu'appartenir à une europe à laquelle je n'adhère pas.
Une constitution ne devrait se contenter que de décrire le quoi par le comment.
Et si ca prend du temps c'est pas grave, et si ils reproposent le même traité à la virgule près je revoterai non, c'est tout.
Le pire, c'est que la France sera *totalement* en dehors de nouvelles négociations. Si la France était le modèle de l'Europe (alors qu'elle est presque toujours la lanterne rouge pour appliquer les directives de l'Europe), contre (même si je vais les motiver pour voter "oui" :-)).
La responsabilité d'un non au référendum serait pour les francais et non pour nos dirigeants. Je ne vois pas en quoi nous serions évincés. Ou alors c'est que cette mise à l'écart nous donnerait raison.
Celà prouverait qu'ils veulent imposer un traité néo-libéral quelqu'en soit le prix. Nous serons peut-être le dernier bastion des LL et pourquoi pas un paradis fiscal avec l'arme nucléaire en guise de dissuasion. J'ai confiance dans le que d'autres pays en dehors de l'Europe se joigneraient à nous.
Cette Europe que tu chéris n'est qu'une europe de marché pas de coeur.
Je suis aussi un citoyen du monde et je n'ai pas moins de considération pour un malien que pour un danois.
Donc les pro-"non afin d'ouvrir des négociations sur un traité qui nous soit favorable" se trompent très très très lourdement.
Tu te dis sans cesse pro européens mais tu ne parles que de nos intérêts en tant que francais.
Je pense qu'il y a des gens qui partagent la vision européenne des pro non dans chaque pays et à chacun de faire avancer le schmilblick dans ce sens. Personne n'a prétendu que notre système est parfait , mais celui que l'on me propose est pire et sans retour en arrière. peut être pas pire que le traité de Nice je sais mais trop de toute façon) J'attendrais qu'on m'en propose un meilleur et je ne suis pas pressé.
Après les thèses néo-libérales qui sont apparues dans les années 60 et qui ont fait leur cheminement depuis, la conscience s'eveille et les propositions alternatives (les vases communiquants ?) emergent. Rien ne presse donc. Il est urgent d'attendre que ces thèses prennent de l'ampleur dans la conscience collective.
Il faut garder en tête qu'un traité Européen n'est pas un traité pour un peuple (le peuple de France) mais pour 25 peuples !
Donc forcément lorsque tu ne considéres qu'un peuple, un traité Européen ne peut pas satisfaire pleinement ce peuple. Forcément on peut faire mieux pour spécifiquement ce peuple mais il n'est vraiment pas évident qu'on puisse faire mieux pour satisfaire 25 peuples différents.
Il ne s'agit pas de peuples, mais de populations.
Tout est fait pour que ce soit une confrontation des peuples avec une identité nationale forte.
Si le vote tournait au non celà correspondrait à une frange de la population européenne qui ne se reconnait pas dans ce modèle.
MAis il est tellement plus facile de désigner un mauvais élève.
Et je ne doute pas qu'il y aura des votes non dans les autres pays qui auront été invités à voter. Tout est fait pour mettre la pression sur la population dans cette tartufferie qu'est le référendum. On désigne le peuple de looser , on organise tout pour
qu'un vote sans contrainte ne soit pas permis. Dates différentes, représentation des nations plutôt qu'un vote complétement anonyme au niveau européen.Encouragements lorsque'unpays a bien voté, le nouvel éléève de la classe.
Rien que cette façon de procéder mérite un non , car elle montre à quel point la démocratie est bafouée par nos dirigeants.
[^] # Re: Dans le cul lulu...
Posté par golum . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
Je préfère mettre de coté une europe qui ne me convient pas pour quelque temps ou à jamais plutôt qu'appartenir à une europe à laquelle je n'adhère pas.
Une constitution ne devrait se contenter que de décrire le quoi par le comment.
Et si ca prend du temps c'est pas grave, et si ils reproposent le même traité à la virgule près je revoterai non, c'est tout.
La responsabilité d'un non au référendum serait pour les francais et non pour nos dirigeants. Je ne vois pas en quoi nous serions évincés. Ou alors c'est que cette mise à l'écart nous donnerait raison.
Celà prouverait qu'ils veulent imposer un traité néo-libéral quelqu'en soit le prix. Nous serons peut-être le dernier bastion des LL et pourquoi pas un paradis fiscal avec l'arme nucléaire en guise de dissuasion. J'ai confiance dans le que d'autres pays en dehors de l'Europe se joigneraient à nous.
Cette Europe que tu chéris n'est qu'une europe de marché pas de coeur.
Je suis aussi un citoyen du monde et je n'ai pas moins de considération pour un malien que pour un danois.
Tu te dis sans cesse pro européens mais tu ne parles que de nos intérêts en tant que francais.
Je pense qu'il y a des gens qui partagent la vision européenne des pro non dans chaque pays et à chacun de faire avancer le schmilblick dans ce sens. Personne n'a prétendu que notre système est parfait , mais celui que l'on me propose est pire et sans retour en arrière. peut être pas pire que le traité de Nice je sais mais trop de toute façon) J'attendrais qu'on m'en propose un meilleur et je ne suis pas pressé.
Après les thèses néo-libérales qui sont apparues dans les années 60 et qui ont fait leur cheminement depuis, la conscience s'eveille et les propositions alternatives (les vases communiquants ?) emergent. Rien ne presse donc. Il est urgent d'attendre que ces thèses prennent de l'ampleur dans la conscience collective.
Il ne s'agit pas de peuples, mais de populations.
Tout est fait pour que ce soit une confrontation des peuples avec une identité nationale forte.
Si le vote tournait au non celà correspondrait à une frange de la population européenne qui ne se reconnait pas dans ce modèle.
MAis il est tellement plus facile de désigner un mauvais élève.
Et je ne doute pas qu'il y aura des votes non dans les autres pays qui auront été invités à voter. Tout est fait pour mettre la pression sur la population dans cette tartufferie qu'est le référendum. On désigne le peuple de looser , on organise tout pour
qu'un vote sans contrainte ne soit pas permis. Dates différentes, représentation des nations plutôt qu'un vote complétement anonyme au niveau européen.Encouragements lorsque'unpays a bien voté, le nouvel éléève de la classe.
Rien que cette façon de procéder mérite un non , car elle montre à quel point la démocratie est bafouée par nos dirigeants.