J'ai aussi ENORMEMENT de mal à comprendre, interpréter, juger, doser, évaluer cette nouvelle.
1. Je n'ai absolument aucune idée de ce que devrait intégrer et ne pas intégrer le texte final pour qu'il soit tout bien comme il faut
2. je n'ai absolument aucune idée de ce qu'intégre et n'intégre pas ce texte actuel qui soit bien ou mal
3. Je suis informaticien et non juriste ... citoyen et non politicien.
4. Je pense avoir bien compris qu'une directive doit être adoptée, qu'il le faut, l'OEB brevetant déja massivement, mais seulement sous certaines conditions que je suis incapable de percevoir.
5. Pour moi, ce que j'attends personnellement, dans mon coin, sans trop me poser de questions, en tant qu'individu/citoyen/informaticien qui suit l'épopée des brevets logiciels depuis 1 an et des poussières c'est : Que cette directive ait pour conséquence de dire que je peux faire du logiciel sans avoir à faire appel au moindre juriste, sans craindre un proccés assassin, et sous devoir lacher un max de flouze à quelqu'un qui n'aura participer en rien à mon projet. Bref, liberté de développer du logiciel, de diffuser du logiciel, de vendre du logiciel, d'acheter du logiciel, d'utiliser du logiciel, par seule contrainte de la *license* du logiciel, *entre le créateur et l'utilisateur* du logiciel et aucun tiers, ça m'allait très bien comme ça.
6. Si on me dit que les industriels, ceux qui font du matériel, du non-virtuel ont besoins de breveter la partie "logiciel" de leur inventions, comme ils le fesaient avant (sans que ça m'emmerdait), mais en intégrant maintenant les abstraction binaire de leur tout, alors OK pas de problème, tant que ça ne m'empêche pas de faire du logiciel 100% virtuel/binaire/immatériel/idées comme avant (tant que ça continue de ne pas m'emmerder)
7. Je veux pouvoir coder une barre de progression sans craindre de procés ! Je ne veux pas être sûr de gagner un procés si on m'en collait un, ce que je veux c'est ne pas pouvoir/devoir/avoir à subir le moindre procés sur ces conneries ! Le simple fait d'avoir à se coltiner un procés, même gagner d'avance, suffirait à tuer dans l'oeuf toute démarche innovante. Je ne veux ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un juriste qui viendra me dire que j'ai le droit de rien faire, ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un inconnu qui n'aura strictement rien fait dans mon projet, je veux être libre de claquer du flouze là où ça servira vraiment, et de ne pas en claquer là ou ça ne sert à rien !
Voila pour démontrer exhaustivement que Je sais parfaitement ce que je veux et ce que je ne veux pas, MAIS si on parle en termes juridiques, politiques, ou je_ne_sais_quoi, je NE SAIS ABSOLUMENT PLUS ce que je veux, je remercierais dailleurs 1000 fois la personne capable de me le dire.
[^] # Re: Moi y en a pas comprendre ! C'est pas une bonne nouvelle ????
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 4.
1. Je n'ai absolument aucune idée de ce que devrait intégrer et ne pas intégrer le texte final pour qu'il soit tout bien comme il faut
2. je n'ai absolument aucune idée de ce qu'intégre et n'intégre pas ce texte actuel qui soit bien ou mal
3. Je suis informaticien et non juriste ... citoyen et non politicien.
4. Je pense avoir bien compris qu'une directive doit être adoptée, qu'il le faut, l'OEB brevetant déja massivement, mais seulement sous certaines conditions que je suis incapable de percevoir.
5. Pour moi, ce que j'attends personnellement, dans mon coin, sans trop me poser de questions, en tant qu'individu/citoyen/informaticien qui suit l'épopée des brevets logiciels depuis 1 an et des poussières c'est : Que cette directive ait pour conséquence de dire que je peux faire du logiciel sans avoir à faire appel au moindre juriste, sans craindre un proccés assassin, et sous devoir lacher un max de flouze à quelqu'un qui n'aura participer en rien à mon projet. Bref, liberté de développer du logiciel, de diffuser du logiciel, de vendre du logiciel, d'acheter du logiciel, d'utiliser du logiciel, par seule contrainte de la *license* du logiciel, *entre le créateur et l'utilisateur* du logiciel et aucun tiers, ça m'allait très bien comme ça.
6. Si on me dit que les industriels, ceux qui font du matériel, du non-virtuel ont besoins de breveter la partie "logiciel" de leur inventions, comme ils le fesaient avant (sans que ça m'emmerdait), mais en intégrant maintenant les abstraction binaire de leur tout, alors OK pas de problème, tant que ça ne m'empêche pas de faire du logiciel 100% virtuel/binaire/immatériel/idées comme avant (tant que ça continue de ne pas m'emmerder)
7. Je veux pouvoir coder une barre de progression sans craindre de procés ! Je ne veux pas être sûr de gagner un procés si on m'en collait un, ce que je veux c'est ne pas pouvoir/devoir/avoir à subir le moindre procés sur ces conneries ! Le simple fait d'avoir à se coltiner un procés, même gagner d'avance, suffirait à tuer dans l'oeuf toute démarche innovante. Je ne veux ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un juriste qui viendra me dire que j'ai le droit de rien faire, ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un inconnu qui n'aura strictement rien fait dans mon projet, je veux être libre de claquer du flouze là où ça servira vraiment, et de ne pas en claquer là ou ça ne sert à rien !
Voila pour démontrer exhaustivement que Je sais parfaitement ce que je veux et ce que je ne veux pas, MAIS si on parle en termes juridiques, politiques, ou je_ne_sais_quoi, je NE SAIS ABSOLUMENT PLUS ce que je veux, je remercierais dailleurs 1000 fois la personne capable de me le dire.