> Et pourquoi des mesures sociales européennes, financées par un impôt européen ? Ça ce serait une vrai mesure de solidarité avec les pays "pauvres" d'Europe, et sans pour autant favoriser le dumping social.
J'ai rien contre mais tu rèver. Déjà que des états trouvent qu'ils payent trop pour le fond de solidarité...
Si tu dis qu'un nouveau traité va augmenter les impôts significativement t'es sûr à 99 % que les français votent non.
> Croire que les délocalisations profitent aux pays "pauvres" c'est une foutaise
Pas faux. Mais l'ouverture des marchés (et pas les pratiques monopolistiques) profitent aux pays pauvres.
> Ah ? Tu peux me citer une mesure sociale européenne (je dis européenne dans le sens, venant de l'UE, pas une mesure appliquée par tel ou tel pays).
Il y a les fonds de solidarité européen, le fond social européen, il y a les fonds structures aides à intégrations dans d'Europe, il y a les aides à l'agriculture/pêche (dont raffole la Corse).
Ça ne manque pas. Par contre, l'Europe ne fait pas "sécurité sociale".
> Pourquoi pas un RMI européen ?
Pourquoi pas. Faut mettre tout le monde d'accord.
> Ça c'est de l'argument ! "Notre Constitution contient plein de choses bien qui ne sont pas appliquées, donc au lieu de lutter pour qu'elles soient appliquées, on va les enlever."
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que je veux dire c'est que tu peux mettre plein de bonnes intentions mais si après tu n'arrives pas à financer, t'es "tout con". Effectivement on peut "constitutionnaliser" le RMI et plein de trucs. Mais si les citoyens européens n'en veulent pas payer plus d'impôt pour financer ça tu fais quoi ?
Je le déplore mais la majorité des gouvernements sont à droite (choix des citoyens), le parlement européen est à droite (choix des citoyens) et la France est à droite (choix des français).
[^] # Re: Dans le cul lulu...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 0.
J'ai rien contre mais tu rèver. Déjà que des états trouvent qu'ils payent trop pour le fond de solidarité...
Si tu dis qu'un nouveau traité va augmenter les impôts significativement t'es sûr à 99 % que les français votent non.
> Croire que les délocalisations profitent aux pays "pauvres" c'est une foutaise
Pas faux. Mais l'ouverture des marchés (et pas les pratiques monopolistiques) profitent aux pays pauvres.
> Ah ? Tu peux me citer une mesure sociale européenne (je dis européenne dans le sens, venant de l'UE, pas une mesure appliquée par tel ou tel pays).
Il y a les fonds de solidarité européen, le fond social européen, il y a les fonds structures aides à intégrations dans d'Europe, il y a les aides à l'agriculture/pêche (dont raffole la Corse).
Ça ne manque pas. Par contre, l'Europe ne fait pas "sécurité sociale".
> Pourquoi pas un RMI européen ?
Pourquoi pas. Faut mettre tout le monde d'accord.
> Ça c'est de l'argument ! "Notre Constitution contient plein de choses bien qui ne sont pas appliquées, donc au lieu de lutter pour qu'elles soient appliquées, on va les enlever."
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que je veux dire c'est que tu peux mettre plein de bonnes intentions mais si après tu n'arrives pas à financer, t'es "tout con". Effectivement on peut "constitutionnaliser" le RMI et plein de trucs. Mais si les citoyens européens n'en veulent pas payer plus d'impôt pour financer ça tu fais quoi ?
Je le déplore mais la majorité des gouvernements sont à droite (choix des citoyens), le parlement européen est à droite (choix des citoyens) et la France est à droite (choix des français).