Voter pour la constitution européenne c'est voter pour plus de démocratie.
On doit donc voter Chirac, parce que le seul autre choix, c'est Le Pen ?
Et après on doit voter UMP parce que sinon ce serait la cohabitation ?
Désolé, mais le vote au chantage, ça ne marche pas avec moi, surtout dans un cas comme celui du traité constitutionnel (ce machin ne rempli pas les critères pour être qualifié de constitution), où l'amélioration est si faible, si amélioration il y a.
Posons-nous les bonnes questions :
S'agit-il d'une constitution, c'est-à-dire d'un texte élaboré par une assemblée constituante élue au suffrage universel direct ?
-> Non.
La séparation des pouvoirs est-elle respectée ?
-> Non.
Les instantes dirigeantes sont-elles toutes élues ?
-> Non (commission).
Au suffrage universel direct ?
-> Non (commission, conseil des ministres).
Que voter ?
...
L'intérêt de nous faire voter oui pour un texte qui paraît comme une très légère amélioration de l'existant est pour nos dirigeants de légitimer l'augmentation de pouvoir des instances européennes oligarchiques au détriment des instances nationales élues, et de stabiliser une situation qui donne le plus de latitude d'action aux grands groupes et la moins de droits aux citoyens.
Je ne me laisserai pas prendre par ce leurre.
Il n'y a même pas à se poser la question de savoir si ce traité sera un peu plus confortable ou pas puisque le soutenir ne ferait que légitimer un régime non démocratique.
Quant à considérer que c'est un premier pas dans le bon sens, vu comme il est bien conçu pour être le plus figé possible, c'est surtout un dernier pas dans le bon sens (et aussi petit que possible)...
Qu'on construise donc enfin l'Europe démocratique et je le soutiendrai certainement.
Rappel : cela commence par l'élection d'une assemblée constituante.
Quoique la dissolution de la commission pourrait faire un préambule sympa...
le pouvoir du parlement européen est renforcé dans cette constitution européenne.
Un peu. Et plus celui du conseil des ministres et de la commission...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Posons-nous les bonnes questions
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 4.
On doit donc voter Chirac, parce que le seul autre choix, c'est Le Pen ?
Et après on doit voter UMP parce que sinon ce serait la cohabitation ?
Désolé, mais le vote au chantage, ça ne marche pas avec moi, surtout dans un cas comme celui du traité constitutionnel (ce machin ne rempli pas les critères pour être qualifié de constitution), où l'amélioration est si faible, si amélioration il y a.
Posons-nous les bonnes questions :
S'agit-il d'une constitution, c'est-à-dire d'un texte élaboré par une assemblée constituante élue au suffrage universel direct ?
-> Non.
La séparation des pouvoirs est-elle respectée ?
-> Non.
Les instantes dirigeantes sont-elles toutes élues ?
-> Non (commission).
Au suffrage universel direct ?
-> Non (commission, conseil des ministres).
Que voter ?
...
L'intérêt de nous faire voter oui pour un texte qui paraît comme une très légère amélioration de l'existant est pour nos dirigeants de légitimer l'augmentation de pouvoir des instances européennes oligarchiques au détriment des instances nationales élues, et de stabiliser une situation qui donne le plus de latitude d'action aux grands groupes et la moins de droits aux citoyens.
Je ne me laisserai pas prendre par ce leurre.
Il n'y a même pas à se poser la question de savoir si ce traité sera un peu plus confortable ou pas puisque le soutenir ne ferait que légitimer un régime non démocratique.
Quant à considérer que c'est un premier pas dans le bon sens, vu comme il est bien conçu pour être le plus figé possible, c'est surtout un dernier pas dans le bon sens (et aussi petit que possible)...
Qu'on construise donc enfin l'Europe démocratique et je le soutiendrai certainement.
Rappel : cela commence par l'élection d'une assemblée constituante.
Quoique la dissolution de la commission pourrait faire un préambule sympa...
Un peu. Et plus celui du conseil des ministres et de la commission...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone