On a quand même l'impression que c'est plus le fruit d'une initiative personnelle d'un employé d'adobe (en l'occurence lui (...)
Non, ce n'est pas possible. Un employé ne peut pas créer comme ça un sous-site d'adobe.com, y poster les sources du travail qu'il réalise pour l'entreprise, juste parce qu'il le veut bien -- surtout pas chez Adobe, quand on voit la manière dont ils ont réagi a certains problèmes de copyright et d'ingénierie à rebours (notamment lors de l'affaire Skylarov).
Il a au minimum l'accord des légistes d'Adobe (qui ont par ailleurs rédigé une licence, aux frais de l'entreprise), celui du département qui gère les sites web d'Adobe, celui des relations au public, vu que ça touche à l'open-source, domaine fort sensible au niveau de la réputation et des rumeurs, et très certainement un accord assez haut placé dans l'entreprise. Clairement, Adobe ne vire pas open-source, mais cherche à dorer ou redorer son blason à ce niveau. Je ne dis pas non plus qu'il s'agit d'infâmes profiteurs, les bibliothèques qu'ils proposent sont intéressantes et la licence bien acceptée dans la communauté.
Quant à avoir l'impression qu'il s'agit d'une affaire personnelle, c'est clairement une volonté dans la manière de communiquer d'Adobe. Ils se rapprochent ici d'un aspect de l'open-source, expression d'individualités plus souvent que d'équipes. Ceci dit, ils sont habitués à ce genre de communication : ils mettent souvent en avant les auteurs des polices de caractères qu'ils ont créées, par exemple.
[^] # Re: Double langage...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adobe se lance dans l'Open Source !. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas possible. Un employé ne peut pas créer comme ça un sous-site d'adobe.com, y poster les sources du travail qu'il réalise pour l'entreprise, juste parce qu'il le veut bien -- surtout pas chez Adobe, quand on voit la manière dont ils ont réagi a certains problèmes de copyright et d'ingénierie à rebours (notamment lors de l'affaire Skylarov).
Il a au minimum l'accord des légistes d'Adobe (qui ont par ailleurs rédigé une licence, aux frais de l'entreprise), celui du département qui gère les sites web d'Adobe, celui des relations au public, vu que ça touche à l'open-source, domaine fort sensible au niveau de la réputation et des rumeurs, et très certainement un accord assez haut placé dans l'entreprise. Clairement, Adobe ne vire pas open-source, mais cherche à dorer ou redorer son blason à ce niveau. Je ne dis pas non plus qu'il s'agit d'infâmes profiteurs, les bibliothèques qu'ils proposent sont intéressantes et la licence bien acceptée dans la communauté.
Quant à avoir l'impression qu'il s'agit d'une affaire personnelle, c'est clairement une volonté dans la manière de communiquer d'Adobe. Ils se rapprochent ici d'un aspect de l'open-source, expression d'individualités plus souvent que d'équipes. Ceci dit, ils sont habitués à ce genre de communication : ils mettent souvent en avant les auteurs des polices de caractères qu'ils ont créées, par exemple.