• [^] # Re: Oui, mais ...

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 2.

    > Pas de kernel-source, ni de header, ni de binaire, etc...
    > Perso, je préfère compiler les sources du noyaux patchées par
    > Debian.

    Le noyau 2.6.10 précompilé est dans sid, pas dans sarge (dont le noyau standard est 2.6.8). C'est pareil pour les sources.
    kernel-source-2.6.10 est dispo dans sid.

    kernel-headers n'a plus vraiment d'utilité depuis 2.6 car (contrairement à 2.4), il faut beaucoup plus que quelques fichiers.h pour pouvoir compiler un module externe.

    Ceci dit, je suis d'accord, Debian n'est vraiment pratique pour recuperer facilement les sources de leurs noyaux precompilés
    (ou le patch associé). C'est vraiment fatiguant quand on veut compiler un module externe.

    Par contre, comme Debian applique très peu de patchs (contrairement à Redhat ou Mandrake), partir d'un noyau Vanilla est finalement pas très différent. Si vraiment on veut un noyau proche de Debian, on peut appliquer eventuellement le patch -as qui est justement géré par le mainteneur Debian et sert de base au noyaux précompilés.

    > Bon, cela dit, make bzImage, make modules, make modules_install,
    > mkinitrd -o /boot/initrd-2.6.11N 2.6.11N, ça n'est effectivement pas
    > très difficile ! :)

    Surtout que depuis 2.6, il suffit de faire "make" au lieu de "make bzImage" et "make modules" comme précedemment...