> N'oublions pas, tout de même, qu'il n'y a pas si longtemps, on payait
> ces mêmes dix Euros aux FAI et autres opérateurs télécoms. Je ne
> sais pas très bien pourquoi ce qui était acceptable avant ne le
> serait plus maintenant
Et la part de gens connectés était loin d'être la même. Est-ce qu'on souhaite justement revenir à un niveau de connexion comme il y a quelques années ?
Une augmentation de 33 à 66% (car c'est bien de ça qu'on parle, une connexion adsl c'est entre 15 et 30 euros) c'est une diminution énorme du nombre de connectés. Ca facilitera peut être les auteurs mais je doute que ce soit bénéfique pour la France dans son ensemble, surtout au niveau technologique et culturel (puisqu'on parle bien de ça aussi, d'ailleurs si je devais faire un choix de promotion de la culture entre favoriser l'accès à internet ou favoriser la diffusion de la musique ... je choisirai internet sans hésiter).
> Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Ah ben si, tout de même. Je suis d'accord que mes impots locaux financent une piscine publique, pas qu'ils financent la piscine de mon voisin.
Les impots servent à la communauté en général, pas à enrichir des intérêts privés. Et je parle d'enrichir et non financer parce que c'est bien de ça qu'on parle, le milieu musical gagne de l'argent, et pas qu'un peu, on n'est pas dans des cas comme le financement des théâtres. Ca serait le financement d'un milieu culturel dans le besoin je comprendrai mieux. Ca n'est pas le cas contrairement à ce qu'on veut nous faire croire (on baisse les ventes mais il y a toujours des bénéfices).
> Euh non, ce que j'ai dit, c'est que, comme des taxes semblables (la taxe sur les CD) existent déjà
Et elles sont déjà largement critiquées, et elles posent déjà pas mal de problèmes de légitimité.
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 3.
> ces mêmes dix Euros aux FAI et autres opérateurs télécoms. Je ne
> sais pas très bien pourquoi ce qui était acceptable avant ne le
> serait plus maintenant
Et la part de gens connectés était loin d'être la même. Est-ce qu'on souhaite justement revenir à un niveau de connexion comme il y a quelques années ?
Une augmentation de 33 à 66% (car c'est bien de ça qu'on parle, une connexion adsl c'est entre 15 et 30 euros) c'est une diminution énorme du nombre de connectés. Ca facilitera peut être les auteurs mais je doute que ce soit bénéfique pour la France dans son ensemble, surtout au niveau technologique et culturel (puisqu'on parle bien de ça aussi, d'ailleurs si je devais faire un choix de promotion de la culture entre favoriser l'accès à internet ou favoriser la diffusion de la musique ... je choisirai internet sans hésiter).
> Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Ah ben si, tout de même. Je suis d'accord que mes impots locaux financent une piscine publique, pas qu'ils financent la piscine de mon voisin.
Les impots servent à la communauté en général, pas à enrichir des intérêts privés. Et je parle d'enrichir et non financer parce que c'est bien de ça qu'on parle, le milieu musical gagne de l'argent, et pas qu'un peu, on n'est pas dans des cas comme le financement des théâtres. Ca serait le financement d'un milieu culturel dans le besoin je comprendrai mieux. Ca n'est pas le cas contrairement à ce qu'on veut nous faire croire (on baisse les ventes mais il y a toujours des bénéfices).
> Euh non, ce que j'ai dit, c'est que, comme des taxes semblables (la taxe sur les CD) existent déjà
Et elles sont déjà largement critiquées, et elles posent déjà pas mal de problèmes de légitimité.