Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Dans la comparaison, si, la question est la.
Je suis fermement persuadé qu'un MP3 est aussi bien un service qu'une quelconque émission télévisuelle, ou qu'un mégabit amené jusqu'à chez toi. À ce titre, le service doit être rémunéré.
Oui, et c'est le FAI qui effectue ce travail, et il est remunere pour cela.
Là où je suis en revanche plus frileux, c'est à l'idée de laisser lesdites entreprises déterminer elles-mêmes combient elles veulent et diviser ensuite par le nombre d'internautes. Il est évident qu'il faut un compromis, mais je persiste à penser que l'idée de départ est bonne (ou en tout cas, bien moins mauvaise que la situation actuelle).
Ton propos est effrayant : "lesdites entreprises [...] combien elles veulent". Permet-moi de corriger ta phrase : "... combien elles meritent".
Lesdites entreprises (les distributeurs de musique pour resituer dans le contexte) n'ont aucun role a jouer au niveau de la distribution via internet. La meilleure preuve est qu'avec le p2p, les gens s'en sortent tres bien sans elles. Si elles n'ont aucun role a jouer, alors elles ne meritent rien.
Leur activite de distribution se limite aux supports materiels et cette activite est en perte de vitesse (je doute qu'elle meure, de la meme maniere que les journaux sur papier ont encore de beaux jours devant eux). A cause de cela, ils veulent une part du gateau qui n'existe pas. Mais ce serait une erreur de reconnaitre que cette part existe et de chercher ensuite a quoi elle correspond.
Quant a la remuneration des artistes, assuree aussi par ces distributeurs, elle peut se faire d'autres manieres :
- TF1, M6 et d'autres gagnent de l'argent par la pub et paient des artistes (mouarf...) pour participer a star'ac (pas les candidats, mais les autres).
- d'autres artistes font des concerts.
- d'autres artistes vendent leurs oeuvres a des industriels (jeux videos par exemple)
- d'autres artistes passent a la radio, dans les soirees... et c'est la SACEM qui s'occupe de leur reverser de l'argent.
...
Du coup, la distribution d'une oeuvre (hors de tout support) pourrait devenir autorisée et gratuite de maniere legale.
Et si tu veux un package, avec un CD, une pochette et plein d'autres trucs, tu peux aller au virgin ou a la fnac.
Par ailleurs, je pense que toutes les propositions méritent d'être étudiées, mais pour l'instant, je n'en ai pas vu beaucoup (d'un autre côté, si tu en connais, ben je serais fort intéressé par quelques liens vers celles-ci).
Je ne te livre pas des liens vers les propositions des autres, mais mes propositions. Cf ci-dessus. Mais je ne pense pas etre le seul a les faire : je n'ai pas du inventer grand chose.
Remarque que ces propositions ont le merite de remunerer chacun a sa juste valeur (qu'elle soit reellement artistique ou malheureusement purement commerciale, mais chacun a ses talents).
ce qui me plaît dans cette histoire, [...] c'est celle de pouvoir partager mes fichiers avec d'autres personnes sans inquiétude"
C'est pas cette histoire qui va rendre legale la distribution d'oeuvres via internet. Si c'etait ce que tu avais compris, ne reve pas trop, y'a trop d'argent en jeu. Tu paieras tes 10 euros et le telechargement via p2p ne sera pas plus legal qu'aujourd'hui. A moins que tu n'envisages une forme de communisme ?
D'un point de vue communiste, cela se defend.
Sinon, il n'y a aucun probleme au niveau de la distribution : le probleme se situe au niveau du respect des droits d'auteur et de la repression de la fraude. Une taxe n'ameliorera jamais la situation mais le decalera car non seulement il faudra reprimer ceux qui fraudent avec les droits d'auteur, mais il faudra en plus reprimer ceux qui ne paient pas la taxe :)
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
Dans la comparaison, si, la question est la.
Je suis fermement persuadé qu'un MP3 est aussi bien un service qu'une quelconque émission télévisuelle, ou qu'un mégabit amené jusqu'à chez toi. À ce titre, le service doit être rémunéré.
Oui, et c'est le FAI qui effectue ce travail, et il est remunere pour cela.
Là où je suis en revanche plus frileux, c'est à l'idée de laisser lesdites entreprises déterminer elles-mêmes combient elles veulent et diviser ensuite par le nombre d'internautes. Il est évident qu'il faut un compromis, mais je persiste à penser que l'idée de départ est bonne (ou en tout cas, bien moins mauvaise que la situation actuelle).
Ton propos est effrayant : "lesdites entreprises [...] combien elles veulent". Permet-moi de corriger ta phrase : "... combien elles meritent".
Lesdites entreprises (les distributeurs de musique pour resituer dans le contexte) n'ont aucun role a jouer au niveau de la distribution via internet. La meilleure preuve est qu'avec le p2p, les gens s'en sortent tres bien sans elles. Si elles n'ont aucun role a jouer, alors elles ne meritent rien.
Leur activite de distribution se limite aux supports materiels et cette activite est en perte de vitesse (je doute qu'elle meure, de la meme maniere que les journaux sur papier ont encore de beaux jours devant eux). A cause de cela, ils veulent une part du gateau qui n'existe pas. Mais ce serait une erreur de reconnaitre que cette part existe et de chercher ensuite a quoi elle correspond.
Quant a la remuneration des artistes, assuree aussi par ces distributeurs, elle peut se faire d'autres manieres :
- TF1, M6 et d'autres gagnent de l'argent par la pub et paient des artistes (mouarf...) pour participer a star'ac (pas les candidats, mais les autres).
- d'autres artistes font des concerts.
- d'autres artistes vendent leurs oeuvres a des industriels (jeux videos par exemple)
- d'autres artistes passent a la radio, dans les soirees... et c'est la SACEM qui s'occupe de leur reverser de l'argent.
...
Du coup, la distribution d'une oeuvre (hors de tout support) pourrait devenir autorisée et gratuite de maniere legale.
Et si tu veux un package, avec un CD, une pochette et plein d'autres trucs, tu peux aller au virgin ou a la fnac.
Par ailleurs, je pense que toutes les propositions méritent d'être étudiées, mais pour l'instant, je n'en ai pas vu beaucoup (d'un autre côté, si tu en connais, ben je serais fort intéressé par quelques liens vers celles-ci).
Je ne te livre pas des liens vers les propositions des autres, mais mes propositions. Cf ci-dessus. Mais je ne pense pas etre le seul a les faire : je n'ai pas du inventer grand chose.
Remarque que ces propositions ont le merite de remunerer chacun a sa juste valeur (qu'elle soit reellement artistique ou malheureusement purement commerciale, mais chacun a ses talents).
ce qui me plaît dans cette histoire, [...] c'est celle de pouvoir partager mes fichiers avec d'autres personnes sans inquiétude"
C'est pas cette histoire qui va rendre legale la distribution d'oeuvres via internet. Si c'etait ce que tu avais compris, ne reve pas trop, y'a trop d'argent en jeu. Tu paieras tes 10 euros et le telechargement via p2p ne sera pas plus legal qu'aujourd'hui. A moins que tu n'envisages une forme de communisme ?
D'un point de vue communiste, cela se defend.
Sinon, il n'y a aucun probleme au niveau de la distribution : le probleme se situe au niveau du respect des droits d'auteur et de la repression de la fraude. Une taxe n'ameliorera jamais la situation mais le decalera car non seulement il faudra reprimer ceux qui fraudent avec les droits d'auteur, mais il faudra en plus reprimer ceux qui ne paient pas la taxe :)
Le bonjour chez vous,
Yves