oui c'est ce que j'ai voulu dire effectivement, désolé.
La racine libre de liberalisme n'a pas la meme signification que dans logiciels libre.
Dans le liberalisme ils y a la notion de libertés individuelles d'où la notion de propriété; Et qui dit propriété dit droit pour l'individu de jouir du fruit de son activité, des richesses qu'il crée, et d'en disposer à sa guise, y compris en excluant autrui de leur usage. Et c'est justement ce dernier point qui veut être évité. Et ça ne contredit absolument pas tes arguments. Et je n'ai absolument pas dit le contraire non plus.
C'est un peu du vent ce que tu dis: remplaçons logiciels libres par logiciels propriétaires et ça marche encore. Le liberalisme est plus dans ce cas le droit de chacun de faire du propriétaire ou du libre selon son choix... Ce qui est plus orienté licences BSD.
Le libre (peut-être un peu extremiste, représenté par la GPL et les équivalents) tend vers des idées communistes.
[^] # Re: Communiste?
Posté par zewoo . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 2.
La racine libre de liberalisme n'a pas la meme signification que dans logiciels libre.
Dans le liberalisme ils y a la notion de libertés individuelles d'où la notion de propriété; Et qui dit propriété dit droit pour l'individu de jouir du fruit de son activité, des richesses qu'il crée, et d'en disposer à sa guise, y compris en excluant autrui de leur usage. Et c'est justement ce dernier point qui veut être évité. Et ça ne contredit absolument pas tes arguments. Et je n'ai absolument pas dit le contraire non plus.
C'est un peu du vent ce que tu dis: remplaçons logiciels libres par logiciels propriétaires et ça marche encore. Le liberalisme est plus dans ce cas le droit de chacun de faire du propriétaire ou du libre selon son choix... Ce qui est plus orienté licences BSD.
Le libre (peut-être un peu extremiste, représenté par la GPL et les équivalents) tend vers des idées communistes.