ce qu'est la philosophie communiste de son application soviétique
Le communisme est d'avantage à rattacher à une science qu'a une philosophie. Marx, dans ses différents livres et textes se base sur des études et du concret. La philosophie, et c'est ce qui en fait sa difficulté, se base sur assez peut de concrêt.
Disons, pour résumer, que le communisme, dans le sens Marxiste du terme (car d'autre courant se réclame du communisme sans en être, si l'on se référe donc à la base), en ex URSS, s'arrête en 1929 c'est à dire à la mort de Lenine. S'ensuit une dictature autoritaire et totalitaire de Staline et ensuite toute la débandade que nous lui connaissons.
Et c'est la justement que ce situe le problème, le Stalinisme n'a jamais été démocratique et n'a jamais laissé le peuple décider, les partie politiques étant soit éliminé soit discrédité grâce à une machine de propagande très bien organisé. Une dictature, quelque soit le mode de production derrière, reste une dictature...
Il y aurait beaucoup à dire concernant l'ex URSS, il ne faut cependant pas oublier qu'avant la révolution Russe, les ouvriers crevaient litéralement de faim. Il ne faut pas oublier non plus que l'ex URSS à été capable d'envoyer un homme dans l'espace, preuve qu'elle fût capable de faire des choses exceptionnelles.
Reste que toutes les applications du communisme que je connais se sont traduit par des dictatures tout a fait centralisé, à l'opposé de ce que tu décris
Je formulerais plutôt que beaucoup de dictatures se réclament du communisme. Qu'en est-il vraiment ? Ne pas oublier que le régime de Fidel Castro est totalitaire aussi, même s'il a fait des prodiges, il ne correspond pas du tout à ce qu'attendait Marx.
Marx parle d'une dictature des prolétaires
Marx considére qu'il subsite actuellement des dictatures de la bourgeoisie, la population d'un pays n'étant que très peu décisionnel de la politique de ce pays. Dans l'absolu, quand on voit ce qui se passe actuellement, c'est plutôt vrai...
Marx considére que la seule classe, le seul groupe de personne, pouvant changer quelque chose à l'ordre établi (qui donc, ne convient pas) est celle des ouvriers, de part leur constituante fondamentale de la société et leur main mise sur les outils de production. Si le PDG de Renault meure demain, ça ne va certainnement pas arrêter la production de voiture. Si tout les ouvriers de Renault meurent demain, c'est moins sûr, si tout les pdg meurent demain, ça ne va rien enrayer, si tout les ouvriers meurent demain...
Afin que cet ordre établi soit renversé et s'installe une nouvelle façon de régir la vie de chacun, il faudrait être autoritaire car beaucoup de personnes seront floués et feront leur possible pour inverser l'ordre des choses, d'ou la dictature du prolétariat.
Cependant, la dictature d'un ensemble de personne, surtout du bas de l'échelle social, ne peut pas faire grand mal à ceux qui n'ont rien, dans l'absolu...
cencé ne pas en être une au final
L'idée est qu'une fois cette nouvelle façon d'organiser la société en place, chacun étant décisionnaire et l'ordre établi profitable à tous, il n'y aura plus de risque de retour en arrière et donc plus besoin de dictature. Cette dictature n'est que transitoire pendant le chaos car changer de mode de fonctionnement va entrainer bien des querelles et quand l'on sait à qui obéïssent la police et l'armée...
et l'histoire me pousse a penser qu'il se trompait
Marx préconise cependant plusieurs choses dont notemment que la révolution doit s'éffectuer dans des pays riche et se propager à tout les autres pays afin que le système fonctionne au mieux, chaque pays étant interdépendant. C'est par exemple exactement le problème que rencontre Cuba, qu'a rencontré l'Urss, la Chine...
On ne peut pas vraiment dire que l'histoire est prouvé quoique ce soit, si ce n'est que le communisme cache son fardeau d'opportunistes...
[^] # Re: Communiste?
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 5.
Le communisme est d'avantage à rattacher à une science qu'a une philosophie. Marx, dans ses différents livres et textes se base sur des études et du concret. La philosophie, et c'est ce qui en fait sa difficulté, se base sur assez peut de concrêt.
Disons, pour résumer, que le communisme, dans le sens Marxiste du terme (car d'autre courant se réclame du communisme sans en être, si l'on se référe donc à la base), en ex URSS, s'arrête en 1929 c'est à dire à la mort de Lenine. S'ensuit une dictature autoritaire et totalitaire de Staline et ensuite toute la débandade que nous lui connaissons.
Et c'est la justement que ce situe le problème, le Stalinisme n'a jamais été démocratique et n'a jamais laissé le peuple décider, les partie politiques étant soit éliminé soit discrédité grâce à une machine de propagande très bien organisé. Une dictature, quelque soit le mode de production derrière, reste une dictature...
Il y aurait beaucoup à dire concernant l'ex URSS, il ne faut cependant pas oublier qu'avant la révolution Russe, les ouvriers crevaient litéralement de faim. Il ne faut pas oublier non plus que l'ex URSS à été capable d'envoyer un homme dans l'espace, preuve qu'elle fût capable de faire des choses exceptionnelles.
Reste que toutes les applications du communisme que je connais se sont traduit par des dictatures tout a fait centralisé, à l'opposé de ce que tu décris
Je formulerais plutôt que beaucoup de dictatures se réclament du communisme. Qu'en est-il vraiment ? Ne pas oublier que le régime de Fidel Castro est totalitaire aussi, même s'il a fait des prodiges, il ne correspond pas du tout à ce qu'attendait Marx.
Marx parle d'une dictature des prolétaires
Marx considére qu'il subsite actuellement des dictatures de la bourgeoisie, la population d'un pays n'étant que très peu décisionnel de la politique de ce pays. Dans l'absolu, quand on voit ce qui se passe actuellement, c'est plutôt vrai...
Marx considére que la seule classe, le seul groupe de personne, pouvant changer quelque chose à l'ordre établi (qui donc, ne convient pas) est celle des ouvriers, de part leur constituante fondamentale de la société et leur main mise sur les outils de production. Si le PDG de Renault meure demain, ça ne va certainnement pas arrêter la production de voiture. Si tout les ouvriers de Renault meurent demain, c'est moins sûr, si tout les pdg meurent demain, ça ne va rien enrayer, si tout les ouvriers meurent demain...
Afin que cet ordre établi soit renversé et s'installe une nouvelle façon de régir la vie de chacun, il faudrait être autoritaire car beaucoup de personnes seront floués et feront leur possible pour inverser l'ordre des choses, d'ou la dictature du prolétariat.
Cependant, la dictature d'un ensemble de personne, surtout du bas de l'échelle social, ne peut pas faire grand mal à ceux qui n'ont rien, dans l'absolu...
cencé ne pas en être une au final
L'idée est qu'une fois cette nouvelle façon d'organiser la société en place, chacun étant décisionnaire et l'ordre établi profitable à tous, il n'y aura plus de risque de retour en arrière et donc plus besoin de dictature. Cette dictature n'est que transitoire pendant le chaos car changer de mode de fonctionnement va entrainer bien des querelles et quand l'on sait à qui obéïssent la police et l'armée...
et l'histoire me pousse a penser qu'il se trompait
Marx préconise cependant plusieurs choses dont notemment que la révolution doit s'éffectuer dans des pays riche et se propager à tout les autres pays afin que le système fonctionne au mieux, chaque pays étant interdépendant. C'est par exemple exactement le problème que rencontre Cuba, qu'a rencontré l'Urss, la Chine...
On ne peut pas vraiment dire que l'histoire est prouvé quoique ce soit, si ce n'est que le communisme cache son fardeau d'opportunistes...