c'est bien de gueuler et de passer des actions en justice mais je pense que ça passera pas.
Parce que l'iPod et l'iTunes sont des produits séparés.
iTunes est premièrement gratuit, et il fonctionne sans avoir d'iPod et l'inverse est vrai (on peut utiliser un iPod sans iTunes).
Maintenant pour l'iTunes Music Store la même chose est vraie, on peut acheter des morceaux sans avoir d'iPod et on est pas obligé d'acheter chez eux. Maintenant ils ont décidé d'utiliser un DRM proprio et de ne pas céder de licence, c'est entièrement leur droit. Lorsque les gens achètent sur l'iTMS, c'est parce qu'ils ont choisi d'y acheter de la musique dessus et ils savent que les DRM ne marcheront que sur l'iPod, ils n'ont pas été forcé. Pareil lorsqu'on achète chez les autres qui proposent des DRM Microsoft.
Pourquoi Apple serait obligé de vendre des licences d'utilisation de leur DRM aux concurrents pour la seule raison que c'est le magasin de musique en ligne qui marche le mieux en ce moment ?
# ça passera pas...
Posté par Nicolas Blanco . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 3.
Parce que l'iPod et l'iTunes sont des produits séparés.
iTunes est premièrement gratuit, et il fonctionne sans avoir d'iPod et l'inverse est vrai (on peut utiliser un iPod sans iTunes).
Maintenant pour l'iTunes Music Store la même chose est vraie, on peut acheter des morceaux sans avoir d'iPod et on est pas obligé d'acheter chez eux. Maintenant ils ont décidé d'utiliser un DRM proprio et de ne pas céder de licence, c'est entièrement leur droit. Lorsque les gens achètent sur l'iTMS, c'est parce qu'ils ont choisi d'y acheter de la musique dessus et ils savent que les DRM ne marcheront que sur l'iPod, ils n'ont pas été forcé. Pareil lorsqu'on achète chez les autres qui proposent des DRM Microsoft.
Pourquoi Apple serait obligé de vendre des licences d'utilisation de leur DRM aux concurrents pour la seule raison que c'est le magasin de musique en ligne qui marche le mieux en ce moment ?