Le "truc" que je ne comprend pas (et sûrement d'autres) est sur quoi tu bases ton raisonnement.
Dire "le proprio fait aussi des logiciels fiables" est très maigre comme argument. Actuellement (et depuis longtemps) et terme de fiabilité/qualité il n'y a que Unix qui arrive au niveau de Linux (et vice versa). Ce n'est pas nouveau, surtout lorsqu'on regarde du côté d'Unix, que le logiciel propriétaire peut faire du faible.
Windows commence à arriver au niveau de Unix/Linux. Et encore, côté qualité dans le domaine de la sécurité il reste encore du boulot.
Tu parles des applis propriétaires "populaires" qui sont fiables. Mais les applis "populaires" du logiciel libre sont fiables aussi. C'est indiscutable.
Si tu bases ton raisonnement sur la partie bureautique, il faut avoir en tête un élément important :
1- Le libre n'est pas "populaire" pour la bureautique.
Le libre fait son introduction petit à petit dans la bureautique (via firefox, OpenOffice, etc).
Le libre n'est pas au stade ou il peut prendre significativement en compte la fiabilité pour la partie bureautique (sauf pour les navigateurs web, les clients mails, etc).
Pour la partie bureautique, la "mission" principale est de faire évoluer vite. Actuellement la cible est le geek plus que les entreprises. Quand il y aura une solide base d'utilisateur bureautique alors un effort significatif sera mis en fiabilisation/qualité. L'utilisation bureautique du libre est encore marginale.
Regardes Mozilla/Firefox. Avant Mozilla n'était pas toujours au top côté fiabilité. Maintenant que Firefox est très populaire, la qualité est un enjeux majeur et il est pris en compte plus que sérieusement.
Si t'as gedit qui t'exploise à gueule une fois tous les semaines, les développeurs Gnome regarderons ça en fonction des disponibilités. Par contre avec vim, la base d'utilisateur étant importante, si tu remontes un bug il sera corrigé assez vite. Pour la partie bureautique il y a encore plein de chantier et il faut "profiter" du relativement faible taux d'utilisation pour faire évoluer vite avec les ressources disponibles (qui n'ont rien à voir avec la puissance de feu de MS). Si Gnome ou KDE change de version tout les 6 mois, ce n'est pas pour rien. Mais il est claire que lorsque la base d'utilisateur sera aussi importante que dans le domaine des serveurs le rythme va se calmer et la qualité fera parti des enjeux prioritaires.
Certe, on peut demander toujours plus. Plus fiable, plus de fonctionnalité, plus "budile".
Mais ça ne mène à rien et c'est ignorer le fonctionnement du libre qui fait en fonction des ressources (bonnes âmes) disponibles.
Si t'as downloadé la dernière version de "bidule" et que ça plante, c'est presque "normal". Pas de quoi faire un scandale. Compares Mandrake CS, ou SuSE Enterprise, ou RHEL etc à des OS propriétaire et pas en utilisant le derner coincoin à la mode fraichement downloadé.
Apparament t'as été déçu avec quelques logiciels. Mais lesquels ?
Des logiciels ou la qualité est un enjeux majeur ou avec gedit ?
Pour ton débat "C/C++ c'est mal, ça fait des bugs", c'est totalement nul et c'est le réveil d'un troll qu'on a trop vu. Il y a des programmes en perl ou python qui ne sont pas formidables et il y en a même beaucoup. Fais les rapports suivant :
- programmes/librairies en language au niveau qui sux sur l'ensemble des programmes haut niveau
- programmes/librairies en C/C++ qui sux sur l'ensemble des programmes en C/C++
Je ne serait pas étonné que les languages haut niveau l'emportent haut la main (comprendre qu'ils sont globalement de moins bonne qualité).
Notons que beaucoup de librairies de language haut niveau sont souvent des wrappeurs de librairie C/C++ et guère plus.
Il y a des tonnes de programmes et librairies C/C++ qui roxent des ours.
Oui, parfois les programmes en perl/python/java/C# plantent car le développeur a fait une connerie. Pareil avec C/C++. Rien de mistérieux. Le language qui permet de corriger les conneries des développeurs ça n'existe pas.
De plus tu ignores totalement les problèmes de ressources lors de l'utilisation de languages de haut niveau. Eclipse c'est bien beau mais c'est un gouffre à mémoire vive (et heureusement gtk+ est en C).
Images tout le bureau en java ou python et t'as une truc qui ne peut pas tourner sur une architecture 32 bits.
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 3.
Dire "le proprio fait aussi des logiciels fiables" est très maigre comme argument. Actuellement (et depuis longtemps) et terme de fiabilité/qualité il n'y a que Unix qui arrive au niveau de Linux (et vice versa). Ce n'est pas nouveau, surtout lorsqu'on regarde du côté d'Unix, que le logiciel propriétaire peut faire du faible.
Windows commence à arriver au niveau de Unix/Linux. Et encore, côté qualité dans le domaine de la sécurité il reste encore du boulot.
Tu parles des applis propriétaires "populaires" qui sont fiables. Mais les applis "populaires" du logiciel libre sont fiables aussi. C'est indiscutable.
Si tu bases ton raisonnement sur la partie bureautique, il faut avoir en tête un élément important :
1- Le libre n'est pas "populaire" pour la bureautique.
Le libre fait son introduction petit à petit dans la bureautique (via firefox, OpenOffice, etc).
Le libre n'est pas au stade ou il peut prendre significativement en compte la fiabilité pour la partie bureautique (sauf pour les navigateurs web, les clients mails, etc).
Pour la partie bureautique, la "mission" principale est de faire évoluer vite. Actuellement la cible est le geek plus que les entreprises. Quand il y aura une solide base d'utilisateur bureautique alors un effort significatif sera mis en fiabilisation/qualité. L'utilisation bureautique du libre est encore marginale.
Regardes Mozilla/Firefox. Avant Mozilla n'était pas toujours au top côté fiabilité. Maintenant que Firefox est très populaire, la qualité est un enjeux majeur et il est pris en compte plus que sérieusement.
Si t'as gedit qui t'exploise à gueule une fois tous les semaines, les développeurs Gnome regarderons ça en fonction des disponibilités. Par contre avec vim, la base d'utilisateur étant importante, si tu remontes un bug il sera corrigé assez vite. Pour la partie bureautique il y a encore plein de chantier et il faut "profiter" du relativement faible taux d'utilisation pour faire évoluer vite avec les ressources disponibles (qui n'ont rien à voir avec la puissance de feu de MS). Si Gnome ou KDE change de version tout les 6 mois, ce n'est pas pour rien. Mais il est claire que lorsque la base d'utilisateur sera aussi importante que dans le domaine des serveurs le rythme va se calmer et la qualité fera parti des enjeux prioritaires.
Certe, on peut demander toujours plus. Plus fiable, plus de fonctionnalité, plus "budile".
Mais ça ne mène à rien et c'est ignorer le fonctionnement du libre qui fait en fonction des ressources (bonnes âmes) disponibles.
Si t'as downloadé la dernière version de "bidule" et que ça plante, c'est presque "normal". Pas de quoi faire un scandale. Compares Mandrake CS, ou SuSE Enterprise, ou RHEL etc à des OS propriétaire et pas en utilisant le derner coincoin à la mode fraichement downloadé.
Apparament t'as été déçu avec quelques logiciels. Mais lesquels ?
Des logiciels ou la qualité est un enjeux majeur ou avec gedit ?
Pour ton débat "C/C++ c'est mal, ça fait des bugs", c'est totalement nul et c'est le réveil d'un troll qu'on a trop vu. Il y a des programmes en perl ou python qui ne sont pas formidables et il y en a même beaucoup. Fais les rapports suivant :
- programmes/librairies en language au niveau qui sux sur l'ensemble des programmes haut niveau
- programmes/librairies en C/C++ qui sux sur l'ensemble des programmes en C/C++
Je ne serait pas étonné que les languages haut niveau l'emportent haut la main (comprendre qu'ils sont globalement de moins bonne qualité).
Notons que beaucoup de librairies de language haut niveau sont souvent des wrappeurs de librairie C/C++ et guère plus.
Il y a des tonnes de programmes et librairies C/C++ qui roxent des ours.
Oui, parfois les programmes en perl/python/java/C# plantent car le développeur a fait une connerie. Pareil avec C/C++. Rien de mistérieux. Le language qui permet de corriger les conneries des développeurs ça n'existe pas.
De plus tu ignores totalement les problèmes de ressources lors de l'utilisation de languages de haut niveau. Eclipse c'est bien beau mais c'est un gouffre à mémoire vive (et heureusement gtk+ est en C).
Images tout le bureau en java ou python et t'as une truc qui ne peut pas tourner sur une architecture 32 bits.
Je repose ma question :
- Sur quoi tu te bases ?