• # De la criticité des bugs

    Posté par . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 7.

    Bon alors le bug de gnome qui existe depuis la version 2.0, si je comprends bien, il n'a gené personne entre juin 2002 et septembre 2004 ?

    Je veux bien croire que les méthodes extrémistes décrites en début "d'article" sont loin d'être parfaites, et même très certainement criticables. Bugzilla doit rester ce qu'il est : un outil de retour pour les défauts du logiciel - ces défauts étant classés par ordre d'importance.

    Alors oui, il y a des bugs qui ne sont jamais corrigés pendant des années ; que peut-on en tirer comme conclusion ? Que ces bugs appartenaient à des features qui n'ont servi à personne pendant des années ?

    Qu'est-ce qui est important, c'est que les bugs n'existent pas, ou qu'ils soit corrigés rapidement (et gratuitement ?) quand ils sont trouvés ?

    Concernant la démarche qualité : wikipedia dit "La gestion de la qualité est un moyen que se donnent certaines entreprises dans un but d'amélioration continue." Je crois qu'un bugzilla rentre tout à fait dans la catégorie "outil permettant une amélioration continue".