Ca justifie le fait de faire payer l'accés au spécification, mais pas forcément de faire des royaltie par utilisateur. Une grande partie des cout que tu cite sont les couts de dévelopement du protocol pas de sa diffusion.
Et pourquoi donc ? Ceux qui utilisent ces specs pourront vendre leurs produits et se faire de l'argent avec, il me semble normal que MS touche un petit qqe chose.
Le choix de royaltie par utilisateur est a mon humble avis une volonté de microsoft d'exclure une partie non négligeable des acteurs du paysage informatique européen.
Le choix de la GPL de s'exclure du systeme economique qui comprend les royalties par copie c'est sont probleme a elle, pas a MS.
[^] # Re: fsf versus microsoft
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 1.
Et pourquoi donc ? Ceux qui utilisent ces specs pourront vendre leurs produits et se faire de l'argent avec, il me semble normal que MS touche un petit qqe chose.
Le choix de royaltie par utilisateur est a mon humble avis une volonté de microsoft d'exclure une partie non négligeable des acteurs du paysage informatique européen.
Le choix de la GPL de s'exclure du systeme economique qui comprend les royalties par copie c'est sont probleme a elle, pas a MS.