> Non, l'interdiction vient bien de la GPL. Donnes-moi la clause de la CDDL qui interdit d'avoir du code GPL dans ton projet si tu affirmes le contraire.
C'est bête ce que tu dis. Elles sont incompatibles.
Essais de faire rentrer un carré dans un trou rond et ça rendrera pas. C'est de la faute au carré ou au rond ?
Tu es en train de dire :
- C'est de la faute aux démocraties si elles ne sont pas compatible avec les dictatures.
- C'est de la faute aux trous ronds si on ne peut pas mettre de carrés de dedans.
La GPL existait avant la CDDL. Si la GPL c'est "rond", Sun a décidé de faire des carrés (pour ne pas entrer dans les ronds qui existaient déjà).
Si tu dis que c'est de la faute à la GPL, alors tu dois dire que c'est grace à la BSD si la CDDL est compatible BSD et que c'est aussi grace à la GPL qu'il y a plein d'autres licences compatibles GPL. Ça n'a aucun sens de dire ça.
Ce n'est pas de la "faute" à la GPL ou CDDL mais c'est clairement intentionnel de la part de Sun. Sun connait parfaitement la GPL et d'ailleurs l'utilise aussi.
Sun avais le choix d'être compatible ou non avec la GPL. Ils ont décidé de ne pas être compatible GPL et de ne pas être compatible avec la majorité des projets libre. Ce n'est pas la GPL qui a prit cette décision puisque la GPL existait _avant_ la CDDL. Quoiqu'il en soit, si la CDDL existait avant la GPL, ceux qui ont rédigé la GPL aurait peut-être toujours fait une licence incompatible avec la CDDL. L'objectif de la GPL n'est pas d'être compatible avec toutes les licences de la planète (ni la CDDL d'ailleurs). L'objectifs de la GPL est de défendre les droits des utilisateurs et des développeurs. On ne peut que constater que c'est une réussite.
La GPL c'est une licence avec des droits et contraintes.
La CDDL c'est une licence avec des droits et contraintes.
Tu peux discourir sur les avantages respectif de chaqu'une des licences. Mais le discours c'est de la faute à la licence X si elle n'est pas compatible avec la licence Y n'a pas de sens.
Mais c'est bien de la """faute""" à Sun si ils utilisent une licence incompatible avec la GPL. C'est leur décision. Comme c'est de la """faute""" à Sun d'avoir choisi la GPL pour OpenOffice.
Si tu pouvais dire pourquoi Sun a pris cette décision, ça serait très intéressant.
[^] # Re: Encore...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source. Évalué à 2.
C'est bête ce que tu dis. Elles sont incompatibles.
Essais de faire rentrer un carré dans un trou rond et ça rendrera pas. C'est de la faute au carré ou au rond ?
Tu es en train de dire :
- C'est de la faute aux démocraties si elles ne sont pas compatible avec les dictatures.
- C'est de la faute aux trous ronds si on ne peut pas mettre de carrés de dedans.
La GPL existait avant la CDDL. Si la GPL c'est "rond", Sun a décidé de faire des carrés (pour ne pas entrer dans les ronds qui existaient déjà).
Si tu dis que c'est de la faute à la GPL, alors tu dois dire que c'est grace à la BSD si la CDDL est compatible BSD et que c'est aussi grace à la GPL qu'il y a plein d'autres licences compatibles GPL. Ça n'a aucun sens de dire ça.
Ce n'est pas de la "faute" à la GPL ou CDDL mais c'est clairement intentionnel de la part de Sun. Sun connait parfaitement la GPL et d'ailleurs l'utilise aussi.
Sun avais le choix d'être compatible ou non avec la GPL. Ils ont décidé de ne pas être compatible GPL et de ne pas être compatible avec la majorité des projets libre. Ce n'est pas la GPL qui a prit cette décision puisque la GPL existait _avant_ la CDDL. Quoiqu'il en soit, si la CDDL existait avant la GPL, ceux qui ont rédigé la GPL aurait peut-être toujours fait une licence incompatible avec la CDDL. L'objectif de la GPL n'est pas d'être compatible avec toutes les licences de la planète (ni la CDDL d'ailleurs). L'objectifs de la GPL est de défendre les droits des utilisateurs et des développeurs. On ne peut que constater que c'est une réussite.
La GPL c'est une licence avec des droits et contraintes.
La CDDL c'est une licence avec des droits et contraintes.
Tu peux discourir sur les avantages respectif de chaqu'une des licences. Mais le discours c'est de la faute à la licence X si elle n'est pas compatible avec la licence Y n'a pas de sens.
Mais c'est bien de la """faute""" à Sun si ils utilisent une licence incompatible avec la GPL. C'est leur décision. Comme c'est de la """faute""" à Sun d'avoir choisi la GPL pour OpenOffice.
Si tu pouvais dire pourquoi Sun a pris cette décision, ça serait très intéressant.