Protectionnisme ?
De quoi tu parles ?
protectionnisme contre la déferlente des bureaux 3d ?
Ça n'a pas de sens.
La pluspart des commentaires ne sont pas protectionnistes. Ces commentaires ont du bon sens et font preuves de recul.
On n'a pas à s'exister sur la 3D car "3D > 2D" ou car la 2D c'est vieux. Ce type d'arguement pèse 0.
On n'a pas à être accusé de "protectionniste" (ou vieu) car on ne croit pas à l'application de la 3D dans le contexte d'un bureau.
Puis, la 3D c'est vieux ! Il y a des simulateurs 3D, on a tous joué à des jeux en 3D, on a vu des films avec des "guignoles" qui ont les bras en l'air et jouent avec un bureau/truc en 3D, etc...
Les gens connaissent la 3D ! Ici des gens s'interrogent sur l'intérêt d'avoir un bureau en 3D. C'est très sain. On n'a pas à avaler le premier discours marketing qui passe par là ou qui est en vogue. Avoir une applis en 3D de CAO, je comprend l'intérêt que ça peut présenter. Avoir un bureau en 3D, je n'en vois pas l'intérêt.
Sûr que les technologies du desktop ne sont pas figées. Une nouvelle technologie n'est pas forcément vouée à remplacer une ancienne. Il y a des éditeur "2D" avec menu/souris mais beaucoup sont encore plus efficace avec Vim ou Emacs et ne touche jamais à la souris.
On n'a pas à s'emballer pour une technologie sans une analyse en profondeur.
Certe les bureaux sont principalement en 2D et ça date de 20 ans. Unix ça date de 30 ans et ça rocks toujours. L'age n'a rien à voir. Ce qui est vieux n'est pas forcément pourri et ce qui émerge n'est pas forcément bien ou l'avenir.
Affirmer ça, qui est frappé du bon sens, n'est pas faire preuve de protectionnisme. Faut être pragmatique et faire travailler son cerveau en restant indépendant des modes ou des trucs "hipes".
Ceci dit, si t'es content avec un bureau 3D, tu m'en vois ravis.
[^] # Re: Quel protectionnisme...
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de Looking Glass 0.6.1. Évalué à 3.
Protectionnisme ?
De quoi tu parles ?
protectionnisme contre la déferlente des bureaux 3d ?
Ça n'a pas de sens.
La pluspart des commentaires ne sont pas protectionnistes. Ces commentaires ont du bon sens et font preuves de recul.
On n'a pas à s'exister sur la 3D car "3D > 2D" ou car la 2D c'est vieux. Ce type d'arguement pèse 0.
On n'a pas à être accusé de "protectionniste" (ou vieu) car on ne croit pas à l'application de la 3D dans le contexte d'un bureau.
Puis, la 3D c'est vieux ! Il y a des simulateurs 3D, on a tous joué à des jeux en 3D, on a vu des films avec des "guignoles" qui ont les bras en l'air et jouent avec un bureau/truc en 3D, etc...
Les gens connaissent la 3D ! Ici des gens s'interrogent sur l'intérêt d'avoir un bureau en 3D. C'est très sain. On n'a pas à avaler le premier discours marketing qui passe par là ou qui est en vogue. Avoir une applis en 3D de CAO, je comprend l'intérêt que ça peut présenter. Avoir un bureau en 3D, je n'en vois pas l'intérêt.
Sûr que les technologies du desktop ne sont pas figées. Une nouvelle technologie n'est pas forcément vouée à remplacer une ancienne. Il y a des éditeur "2D" avec menu/souris mais beaucoup sont encore plus efficace avec Vim ou Emacs et ne touche jamais à la souris.
On n'a pas à s'emballer pour une technologie sans une analyse en profondeur.
Certe les bureaux sont principalement en 2D et ça date de 20 ans. Unix ça date de 30 ans et ça rocks toujours. L'age n'a rien à voir. Ce qui est vieux n'est pas forcément pourri et ce qui émerge n'est pas forcément bien ou l'avenir.
Affirmer ça, qui est frappé du bon sens, n'est pas faire preuve de protectionnisme. Faut être pragmatique et faire travailler son cerveau en restant indépendant des modes ou des trucs "hipes".
Ceci dit, si t'es content avec un bureau 3D, tu m'en vois ravis.