> arriveraient à justifier la cohérence de leurs actes (les brevets
> pendant un conseil sur l'agriculture ... elle est où la logique ?).
Il faut aussi ne pas trop lire le fud anti brevet (oui, du fud il y en a des deux cotés).
Les points A ce sont des points qui ont été discutés à l'avance et pour lesquels les tractations et les accords ont déjà étés faits en interne, les débats ont déjà été réglés. Il ne s'agit alors que de la formalisation au niveau du vote pour un résultat déjà négocié et déjà connu.
Sur le principe, amener un point A sur l'informatique lors d'une discussion sur la pêche n'a rien de réellement dramatique. Les ministres en questions sont sensés savoir quoi voter, la question ne se pose plus, c'est juste un formalisme.
La chose qui est choquante c'est qu'un tel sujet qui est limite au niveau du vote, qui a subit de nombreux revirement et qui soulève un conflit important passe en point A. C'est fait pour les questions déjà réglées et vu les revirements d'intention de vote, celle ci ne l'est pas.
Le proposant essaye de faire croire que ce point est réglé et donc qu'il suffit de dire "oui" alors que non il n'est pas réglé et que le "oui" n'est pas évident.
[^] # Re: Les bras m'en tombent. - Heureusement que la FFII veille !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle attaque des promoteurs.. Évalué à 10.
> pendant un conseil sur l'agriculture ... elle est où la logique ?).
Il faut aussi ne pas trop lire le fud anti brevet (oui, du fud il y en a des deux cotés).
Les points A ce sont des points qui ont été discutés à l'avance et pour lesquels les tractations et les accords ont déjà étés faits en interne, les débats ont déjà été réglés. Il ne s'agit alors que de la formalisation au niveau du vote pour un résultat déjà négocié et déjà connu.
Sur le principe, amener un point A sur l'informatique lors d'une discussion sur la pêche n'a rien de réellement dramatique. Les ministres en questions sont sensés savoir quoi voter, la question ne se pose plus, c'est juste un formalisme.
La chose qui est choquante c'est qu'un tel sujet qui est limite au niveau du vote, qui a subit de nombreux revirement et qui soulève un conflit important passe en point A. C'est fait pour les questions déjà réglées et vu les revirements d'intention de vote, celle ci ne l'est pas.
Le proposant essaye de faire croire que ce point est réglé et donc qu'il suffit de dire "oui" alors que non il n'est pas réglé et que le "oui" n'est pas évident.