Le principe "classique" de publication scientifique est aussi d'avoir une revue de l'aricle par des "peers". Ça permet d'éviter de publier n'importe quoi (enfin... ça limite le n'importe quoi). C'est hélas là que beaucoup de copinage et de réglements de comptes ont lieu, d'accord.
N'oublions pas, en ce qui concerne certaines confs internationales et dites "sérieuses", que le reviewing se fait de façon anonyme. Dans ce cas il faut soumettre un papier sans les coordonnées des auteurs, et se débrouiller pour éviter d'employer la première personne quand on se cite. Après, c'est vrai que ce n'est pas toujours facile, et qu'un relecteur qui le veut vraiment peut toujours trouver un moyen d'identifier le ou les auteurs. Mais je pense qu'il ne faut tout de même pas exagérer la part du copinage dans le processus de sélection. Elle existe forcément, mais j'ose espérer que l'intégrité prend globalement le dessus...
[^] # Re: Bonne initiative, mais ...
Posté par fbilhaut . En réponse à la dépêche Interview de Vivian Siegel (PLoS). Évalué à 1.
N'oublions pas, en ce qui concerne certaines confs internationales et dites "sérieuses", que le reviewing se fait de façon anonyme. Dans ce cas il faut soumettre un papier sans les coordonnées des auteurs, et se débrouiller pour éviter d'employer la première personne quand on se cite. Après, c'est vrai que ce n'est pas toujours facile, et qu'un relecteur qui le veut vraiment peut toujours trouver un moyen d'identifier le ou les auteurs. Mais je pense qu'il ne faut tout de même pas exagérer la part du copinage dans le processus de sélection. Elle existe forcément, mais j'ose espérer que l'intégrité prend globalement le dessus...