Le principe "classique" de publication scientifique est aussi d'avoir une revue de l'aricle par des "peers". Ça permet d'éviter de publier n'importe quoi (enfin... ça limite le n'importe quoi). C'est hélas là que beaucoup de copinage et de réglements de comptes ont lieu, d'accord.
Certains journaux n'ont pas de comité de relecture. Tu envoies ton article, tu payes, et il est publié. Le niveau scientifique et en général très bas, et la crédibilité nulle. Je ne suis pas sur qu'un wiki scientifique serait une solution très viable.
[^] # Re: Bonne initiative, mais ...
Posté par ArBaDaCarBa . En réponse à la dépêche Interview de Vivian Siegel (PLoS). Évalué à 2.
Certains journaux n'ont pas de comité de relecture. Tu envoies ton article, tu payes, et il est publié. Le niveau scientifique et en général très bas, et la crédibilité nulle. Je ne suis pas sur qu'un wiki scientifique serait une solution très viable.