ton article commencant mal par une excessive attaque sur le prix de la chose et continuant dans une optique faussé du but de la machine. L'impression que me laisse ton regard sur cette machine est proche de celui de la personne exigeante que je suis.
Moi ausis je trouve cette machine peut puissante par rapport a ce que je chercherais mais je suis au moins capable de réfléchir un peu sur le pourquoi de ces faiblesses.
non cette machine n'est pas equiper de G5. le raison etait pourtant evidante pourtant tu attaque la bestiolle sur ce point comme si c'etais un grave. Non le mac mini a un G4 et non un G4, par ce que le G4 est beaucoup moins chère et consome beaucoup moins. Le G5 est bien mais pas indispensable, je trouve que c'est un force d'avoir su utilisé un G4 et non une faiblesse comme tu le souligne.
non cette machine a un petit disque dur, mais 40 Go c'est pas enorme mais ca peut suffire surtout si on toute sa music sur un ipod (le mac mini s'adresse au utilisateur d'ipod) Oui moi je considère que c'est pas assez mais on peut tres bein survivre tout a fait avec 40Go (les geeks s'embourgoise ces temps si)
non un G4 1.25 ca vaut pas un G5 et cette machine ne pouttre pas tout. Mais pour utilisation bete et mechante sa suffit, et je doute que grand monde commence faire d'enorme montage video a la chaine. et je pense qu'un G4 1.25 a assez de puissance pour combler un utilisateur lamba dans des taches lamba (je suis agreablement surprit par mon 1.3 pour ma part)
non il n'y a pas de carte graphique qui tue. mais actuellement il y deux type de machine, celle a 32mo (ou 64) qui font tourner les jeu recents et les machines qui feront tourner les jeux a venir. Quand on voit que doom 3 demande 128Mo pour tourner un minimum bien on se dit que de toute facon on les fera pas tourner ces jeux alors pourquoi faire une machine 200¤ plus chère pour faire tourner des jeux dont beaucoup n'auront rien a faire et qui ne tourneront pas de toute facons (limite cpu)
Enfin bref oui c'est un machine faiblarde et tout en un qui ne me conviendrais pas mais je trouve que c'est une tres bonne reussite pour un petit ordinateur abordable pour des gens qui passe peu de temp dessus au final. Et je pense que c'est une machiene qui aura une bonne durée de vie. (je tournait jusqu'a debut de l'année avec un G3 beige a 266Mhz et c'etais pas ttj tres fluide mais ca tournais suffisament pour etres utilisé donc je peut affirmer qu'un mac meme faiblard peut avoir un durée de vie tres longue.)
Pour résumé je trouve que tu n'aborde pas la machine sous le bonne angle ce qui transforme ton article en une hutte a trolle sur pattes.
[^] # Re: résultats ?
Posté par marmoute . En réponse à la dépêche Apple lance le "Mac mini" : changement de politique ?. Évalué à 4.
Moi ausis je trouve cette machine peut puissante par rapport a ce que je chercherais mais je suis au moins capable de réfléchir un peu sur le pourquoi de ces faiblesses.
non cette machine n'est pas equiper de G5. le raison etait pourtant evidante pourtant tu attaque la bestiolle sur ce point comme si c'etais un grave. Non le mac mini a un G4 et non un G4, par ce que le G4 est beaucoup moins chère et consome beaucoup moins. Le G5 est bien mais pas indispensable, je trouve que c'est un force d'avoir su utilisé un G4 et non une faiblesse comme tu le souligne.
non cette machine a un petit disque dur, mais 40 Go c'est pas enorme mais ca peut suffire surtout si on toute sa music sur un ipod (le mac mini s'adresse au utilisateur d'ipod) Oui moi je considère que c'est pas assez mais on peut tres bein survivre tout a fait avec 40Go (les geeks s'embourgoise ces temps si)
non un G4 1.25 ca vaut pas un G5 et cette machine ne pouttre pas tout. Mais pour utilisation bete et mechante sa suffit, et je doute que grand monde commence faire d'enorme montage video a la chaine. et je pense qu'un G4 1.25 a assez de puissance pour combler un utilisateur lamba dans des taches lamba (je suis agreablement surprit par mon 1.3 pour ma part)
non il n'y a pas de carte graphique qui tue. mais actuellement il y deux type de machine, celle a 32mo (ou 64) qui font tourner les jeu recents et les machines qui feront tourner les jeux a venir. Quand on voit que doom 3 demande 128Mo pour tourner un minimum bien on se dit que de toute facon on les fera pas tourner ces jeux alors pourquoi faire une machine 200¤ plus chère pour faire tourner des jeux dont beaucoup n'auront rien a faire et qui ne tourneront pas de toute facons (limite cpu)
Enfin bref oui c'est un machine faiblarde et tout en un qui ne me conviendrais pas mais je trouve que c'est une tres bonne reussite pour un petit ordinateur abordable pour des gens qui passe peu de temp dessus au final. Et je pense que c'est une machiene qui aura une bonne durée de vie. (je tournait jusqu'a debut de l'année avec un G3 beige a 266Mhz et c'etais pas ttj tres fluide mais ca tournais suffisament pour etres utilisé donc je peut affirmer qu'un mac meme faiblard peut avoir un durée de vie tres longue.)
Pour résumé je trouve que tu n'aborde pas la machine sous le bonne angle ce qui transforme ton article en une hutte a trolle sur pattes.