Le don totallement gratuit est désintéressé n'existe pas
à la relecture, nous sommes d'accord sur ce point. Dans ton premier post, tu t'insurgeais contre les gens qui disent qu' "ils (MS) sont intrinsèquement MAUVAIS". Ceci et le reste de ton post donne l'impression que MS sont vraiment des martyrs.
Ce n'est pas ce que tu voulais dire, puisque tu le dis toi même, le don désintéressé n'existe pas, mais c'était l'effet qui se dégageait, et auquel je réagissais.
vouloir attaquer Microsoft sur ce point, c'est totallement bidon, si il n'y a rien d'autre à opposer
je suis d'accord sur ce point, et je ne pense pas avoir attaqué Microsoft dans un de mes posts. A part peut-être celui là 'http://linuxfr.org/comments/518170.html#518170(...) ) où je m'enflamme un peu sur la fin, mais c'est pas vraiment une attaque.
Quant à faire passer un utilisateur Linux à Windows, désolé d'être rude, mais tu pars complétement en sucette!
je réagissais à ce que tu disais. On parle de MS qui va investir des millions, qui se transforme en "MS va donner du matos", ce que je n'avais vu mentionné nulle part auparavant , et c'est sur cet aspect que tu réagis. Il me manquait une étape. Tu as bien fait de recentrer.
Si le don pour un pays s'était par exemple assorti d'un contrat interdisant l'utilisation de logiciels libres par son administration pendant 10 ans, il y aurait matière à gueuler. Jusqu'à preuve du contraire, Microsoft a offert son aide sans contrepartie
oui. Tu insiste sur l'absence de contrepartie, j'insiste sur "jusqu'à preuve du contraire". Nie-tu l'influence d'entreprises étrangères sur des politiques naitonales ? A part en Chine ou en Corée du Nord, ça fait partie du jeu d'influence politique. Si Microsoft exercait une telle pression, elle ne serait *jamais* formulée clairement dans le cadre d'un accord. La personne qui finance a pleins de moyens plus ou moins subtiles de rappeler à celui qu'il aide que c'est lui qui a l'argent. Et ça vaut pour l'ensemble des entreprises, pas que Mircrosoft (avant qu'on dise que je fais du anti-Mircrosoft primaire)
ton avant dernier paragraphe est un gros troll.
Ne réduis pas la position des partisans des LLs à celles d'occidentaux qui brasseraient du vent. Les partisans africains des LLs émettent exactement le même genre de réserves (http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNmsafrica_1.html(...) ). Ca date un peu, probablement au début de cette politique sur 5 ans.
These agreements have been in the shadow of words of caution from open source software advocates on the continent. The Free Software and Open Source Foundation for Africa, a foundation that advocates the development and use of open source software, has warned that such agreements between Microsoft and African countries will hurt their local software industries.
Et il s'agit bien d'un avertissement, pas d'une attaque ou d'une accusation.
Mieux, meme les gouvernants sont conscients du danger : Although Frank Agyekum, a spokesman of the Ghanaian government acknowledges that such agreements are not free of risk, he said the benefits are worth taking.
Et c'est toujours pareil, quand tu présentes une possibilité de dérive, tu limites la possibilité que cette dérive ait lieu. (sauf quand on parle de Sarko ... mais là, je trolle :)
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 3.
à la relecture, nous sommes d'accord sur ce point. Dans ton premier post, tu t'insurgeais contre les gens qui disent qu' "ils (MS) sont intrinsèquement MAUVAIS". Ceci et le reste de ton post donne l'impression que MS sont vraiment des martyrs.
Ce n'est pas ce que tu voulais dire, puisque tu le dis toi même, le don désintéressé n'existe pas, mais c'était l'effet qui se dégageait, et auquel je réagissais.
vouloir attaquer Microsoft sur ce point, c'est totallement bidon, si il n'y a rien d'autre à opposer
je suis d'accord sur ce point, et je ne pense pas avoir attaqué Microsoft dans un de mes posts. A part peut-être celui là 'http://linuxfr.org/comments/518170.html#518170(...) ) où je m'enflamme un peu sur la fin, mais c'est pas vraiment une attaque.
Quant à faire passer un utilisateur Linux à Windows, désolé d'être rude, mais tu pars complétement en sucette!
je réagissais à ce que tu disais. On parle de MS qui va investir des millions, qui se transforme en "MS va donner du matos", ce que je n'avais vu mentionné nulle part auparavant , et c'est sur cet aspect que tu réagis. Il me manquait une étape. Tu as bien fait de recentrer.
Si le don pour un pays s'était par exemple assorti d'un contrat interdisant l'utilisation de logiciels libres par son administration pendant 10 ans, il y aurait matière à gueuler. Jusqu'à preuve du contraire, Microsoft a offert son aide sans contrepartie
oui. Tu insiste sur l'absence de contrepartie, j'insiste sur "jusqu'à preuve du contraire". Nie-tu l'influence d'entreprises étrangères sur des politiques naitonales ? A part en Chine ou en Corée du Nord, ça fait partie du jeu d'influence politique. Si Microsoft exercait une telle pression, elle ne serait *jamais* formulée clairement dans le cadre d'un accord. La personne qui finance a pleins de moyens plus ou moins subtiles de rappeler à celui qu'il aide que c'est lui qui a l'argent. Et ça vaut pour l'ensemble des entreprises, pas que Mircrosoft (avant qu'on dise que je fais du anti-Mircrosoft primaire)
ton avant dernier paragraphe est un gros troll.
Ne réduis pas la position des partisans des LLs à celles d'occidentaux qui brasseraient du vent. Les partisans africains des LLs émettent exactement le même genre de réserves (http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNmsafrica_1.html(...) ). Ca date un peu, probablement au début de cette politique sur 5 ans.
These agreements have been in the shadow of words of caution from open source software advocates on the continent. The Free Software and Open Source Foundation for Africa, a foundation that advocates the development and use of open source software, has warned that such agreements between Microsoft and African countries will hurt their local software industries.
Et il s'agit bien d'un avertissement, pas d'une attaque ou d'une accusation.
Mieux, meme les gouvernants sont conscients du danger :
Although Frank Agyekum, a spokesman of the Ghanaian government acknowledges that such agreements are not free of risk, he said the benefits are worth taking.
Et c'est toujours pareil, quand tu présentes une possibilité de dérive, tu limites la possibilité que cette dérive ait lieu. (sauf quand on parle de Sarko ... mais là, je trolle :)