> J'ai la satisfaction de modestement contribuer pour un produit qui restera 100% libre
RHEL est 100 % libre (au sens logiciel).
> Free çà n'est pas de la petite PME, et ils utilisent du Debian.
Très bien, tu m'en vois ravis. Mais ce n'est pas le propos du thread.
> Et si c'est la AS que je veux ?
Donc, tu veux beaucoup de support et le support ça s'achete.
Ou, si tu veux AS alors tu veux utiliser un serveur avec plus de 2 cpu et plus de 8Go de mémoire vive ou un hardware très cher (genre IBM PowerPC ou S390). Donc, le coût de RHEL AS que ridicule par rapport au hardware.
Une RHEL ES est équivalente à RHEL AS (même source et tout). Sauf que l'AS a des solutions cluster en plus. Mais le cluster, ce n'est pas pour les petites entreprises.
Donc dans 99 % des cas une RHEL ES est satisfesante pour une PME.
Tu peux utiliser une ES avec un système qui a plus de 2 cpu et plus de 8 Go de mémoire (tous les cpu seront utilisés et toute la mémoire sera utilisée). Par contre lorsque tu vas mettre à jours via rhn, le support sera arrêté (puisque rhn va voir que tu as plus de 2 cpu et plus de 8 Go de mémoire). La licence pour le support dit que Red Hat peut arrêter le support unilatéralement si le client ne respecte pas les clauses. Mais jamais la licence ne limite l'utilisation des logiciels (normal, c'est du libre).
> Elle ne fait pas 349$. Si ils distribuaient l'ISO en se concentrant sur le service/support, je pourrai avoir une AS pour 0$ !
Si tout ce qui t'intéressent, c'est le pognon, et que tu ne veux mais pas payer 349$ pour une distribution complète qui permet à Red Hat de finacer plus que significativement le développement du libre, de faire Fedora qui est gratuite alors vas prendre une WhiteBox. Mais comme tu es content de Debian et que tu connais Debian, reste sous Debian.
De plus, si tu veux spécifiquement ce qui conserne le cluster de RHEL SA (que Red Hat développement massivement presque tout seul !) tu peux acheter une RHEL WS et compiler les paquets cluster qui t'intéressent. Les sources sont libre et évidement dispo.
Notes aussi que dans les solutions cluster il y a GFS et c'est Red Hat qui a mis les sources en GPL après avoir acheté à 30 million de dollars Sistina. Cette somme c'est 3 fois le chiffre d'affaire de Mandrake pour que tu es une idée de la somme que ça représente et de l'effort fait par Red Hat. Ça a été possible grace à "tous ces cons" (j'imagine que tu vois ça comme ça) qui achetent RHEL.
À ce propos, GFS est maintenant dans Rawhide (donc sera dans FC4). Si tu veux utiliser GFS tu pourras avec Fedora et tu peux aussi porter GFS sous Debian. Et si tu peux porter GFS sous Debian c'est car Red Hat a changé la licence de proprio à GPL.
> on évidemment le support et la certification en moins
Si c'est pour les certifications, va protester au près d'Oracle par exemple. Red Hat n'a pas un contrat d'exclusivité avec Oracle.
De plus, tu dis que 349$ c'est cher, or les certifications c'est pour du matériel cher ou des soft cher genre Oracle (bien au delà de 349$).
Enfin, Oracle marche très bien sur RHEL ES et t'as aussi la certification.
Ceci dit, je préfère que tu utilises PostgreSQL sous Debian que Oracle sous RHEL.
M'enfin, si tu utilises PostgreSQL sous RHEL, j'ai rien contre :-)
Red Hat support (hotline) PostgreSQL.
> Tu vois pour avoir plus de possibilités, il faut encore payer plus.
Non, comme je viens de le "démontrer", ça fait plus de boulot. Mais tu veux les investissement de Red Hat en développement pour 0$. Là il y a contradiction. Si tu veux du gratuit, tu prends du Fedora/Debian/Slack/etc (et tu peux aussi y compiler les développement de Red Hat).
> Tu prends une Debian, tu la configures correctement et tu as le même niveau de prestation pour 0$
C'est quoi ton problème ?
Si t'es heureux avec Debian, tu m'en vois ravis.
> J'ai entendu dire sur des reviews que la FC2 souffrait de certains soucis de stabilité, tout au moins pour une utilisation desktop.
Fedora est un projet pour faire évoluer le logiciel libre. Donc ça bugge parfois. Normal. Mais c'est aussi fiable. D'ailleurs sourceforge va passer de Debian à Fedora...
Red Hat base RHEL sur Fedora. Red Hat n'a aucun intérêt a faire de Fedora une distribution qui plante.
Evidement que Red Hat ne va pas faire Fedora et RHEL avec les mêmes objectifs.
> Et pour ma part, j'ai testé la FC3. Très bien sur le fond, mais j'ai eu quelques soucis de perf en utilisation desktop. Quelques goulets d'étranglement (KDE figé pendant une vingtaine de secondes parfois).
Très bien, j'ai testé Debian Sarge il y a peu. Tu veux que je fasse un bilan ? Ce n'est pas le propos du thread.
> Je parle de ne pas payer pour une finale si j'ai accès à une beta.
Pourquoi ?
T'as accès, tu n'es pas obligé d'utiliser. Laisses les autres que ça interessent. Tu fais une "demande" qui diminue la liberté des beta-testeurs.
Pourquoi tant de haine envers le petit beta-testeurs qui veut tester gratuitement ou simple pour le fun ?
> Je ne fais que ressortir un truc que j'ai lu plusieurs fois.
Ben mets une url et un propos de Red Hat. Pas un commentaire sur linuxfr. Sur linuxfr il se dit beaucoup de connerie à propos de Red Hat.
> RedHat vend le service / support.
Red Hat vend _aussi_ du service/support.
Puis ça ne change rien. Si Red Hat vend une version sans support, il faut aussi payer les investissements en développement, les certifications, les serveurs pour le download, etc...
Une distribution, ce n'est pas sans coût.
> Effectivement, par contre je ne l'ai pas su de là... Sans doute sur Distrowatch, oui c'est çà !
Distrowatch, lwn, etc sont sûrement abonnées aux mailing d'annonce de Red Hat.
Il est normal que Distrowatch passe l'info. Actuellement RHEL Desktop, pour 50 postes, est à 50 $ par poste. Peut-être que RHEL 4 aura une version abordable pour les particuliers (genre 50 à 100 $ par an).
Tiens, tu peux tester gratuitement les iso de RHEL Desktop : http://www.redhat.com/software/rhel/desktop/eval/(...)
Puis si après tu veux ajouter des logiciels spécifiquement RHEL AS, tu peux les compiler.
> Loin de là, j'apprécierai surtout une ISO de la finale.
Pour 0$. Hors Red Hat n'arrive pas à faire RHEL pour 0$. Pour faire RHEL ça coute de l'argent et donc RHEL coute de l'argent. Si tu veux du gratuit, ne prend pas RHEL. D'ailleurs j'ai vu que tu étais très content avec Debian pour 0,ドル donc je t'invite à continuer avec Debian.
> Euh, du calme, je n'ai pas été jusqu'à t'insulter.
Tu prends les beta-testeurs de RHEL pour des cons car tu considères qu'ils ne savent pas que la version finale est payante. Tu n'as pas utilisé le mot "con" mais c'est grosso-modo la même chose.
De plus, tu sous-entends que Red Hat trompe les beta-testeurs de RHEL. RHEL finale n'a jamais été gratuite, Red Hat n'a jamais promis ou dit de la rendre gratuite.
T'es "poli", certe, mais t'es insultant.
> Ce qui m'énerve c'est de voir çà sur Distrowatch, de voir que tu as librement accès à une beta de RHEL, et pas une ISO finale.
Pourquoi ça t'énerve ?
Distrowatch ne doit être consacré qu'aux distributions gratuites.
L'intro :
Red Hat is pleased to announce the availability of the Red Hat
Enterprise Linux (version 4) Beta 1 milestone.
This is a public beta. Please feel free to forward this announcement
to anyone who may be interested in testing this beta release.
Red Hat Enterprise Linux v. 4 Beta is a preview of the next generation
of Red Hat's comprehensive suite of enterprise operating systems --
designed for mission-critical enterprise computing and certified by top
enterprise software vendors. More information on the current Red Hat
Enterprise Linux version 3 and version 2.1 products is available at:
This announcement includes details on obtaining the beta software,
reporting bugs, and communicating with Red Hat and other testers
via mailing lists during the beta period.
Puis, découvre que AS c'est la même chose que les autres mais avec des paquets en plus (cluster). Pour la limite de cpu de AS, ça ne joue que sur le support. Si rhn découvre que tu utilises une ES sur un système avec 8 cpu (physiques, l'hyperthreading n'est pas considé ici) alors le support est arrêté.
* This beta release is available in the four product variants,
all of which are part of the RHEL 4 product family:
- Red Hat Enterprise Linux AS (for x86, AMD64/EM64T, ia64,
ppc64, s390, s390x)
- Red Hat Enterprise Linux ES (for x86, AMD64/EM64T, ia64)
- Red Hat Enterprise Linux WS (for x86, AMD64/EM64T, ia64)
- Red Hat Desktop (for x86, AMD64/EM64T)
* Note that the AS and ES distributions contain a superset of the
packages found in the WS and Desktop distributions. For a
detailed description of the relative features of the AS, ES,
WS and Desktop products, please consult:
Enfin, ce qu'on peut faire avec la beta : The supplied beta packages and CD images are intended for testing
purposes only. We ask that you report bugs in the Beta 1 release
as soon as possible, so that fixes can be included in the next
beta release.
Please remember that this early access software is not supported and
is not intended for production environments! Please do not publish
any benchmark or performance results based on this beta release. Upgrades will *not* be supported from this beta software to
subsequent beta releases or official releases.
Tout est très claire. Si t'as un problème avec distrowatch, envois un mail à distrowatch.
[^] # Re: Marrant
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Corporate Server et Corporate Desktop : deux nouveaux Mandrakelinux "professionnels". Évalué à -1.
RHEL est 100 % libre (au sens logiciel).
> Free çà n'est pas de la petite PME, et ils utilisent du Debian.
Très bien, tu m'en vois ravis. Mais ce n'est pas le propos du thread.
> Et si c'est la AS que je veux ?
Donc, tu veux beaucoup de support et le support ça s'achete.
Ou, si tu veux AS alors tu veux utiliser un serveur avec plus de 2 cpu et plus de 8Go de mémoire vive ou un hardware très cher (genre IBM PowerPC ou S390). Donc, le coût de RHEL AS que ridicule par rapport au hardware.
Une RHEL ES est équivalente à RHEL AS (même source et tout). Sauf que l'AS a des solutions cluster en plus. Mais le cluster, ce n'est pas pour les petites entreprises.
Donc dans 99 % des cas une RHEL ES est satisfesante pour une PME.
Tu peux utiliser une ES avec un système qui a plus de 2 cpu et plus de 8 Go de mémoire (tous les cpu seront utilisés et toute la mémoire sera utilisée). Par contre lorsque tu vas mettre à jours via rhn, le support sera arrêté (puisque rhn va voir que tu as plus de 2 cpu et plus de 8 Go de mémoire). La licence pour le support dit que Red Hat peut arrêter le support unilatéralement si le client ne respecte pas les clauses. Mais jamais la licence ne limite l'utilisation des logiciels (normal, c'est du libre).
> Elle ne fait pas 349$. Si ils distribuaient l'ISO en se concentrant sur le service/support, je pourrai avoir une AS pour 0$ !
Si tout ce qui t'intéressent, c'est le pognon, et que tu ne veux mais pas payer 349$ pour une distribution complète qui permet à Red Hat de finacer plus que significativement le développement du libre, de faire Fedora qui est gratuite alors vas prendre une WhiteBox. Mais comme tu es content de Debian et que tu connais Debian, reste sous Debian.
De plus, si tu veux spécifiquement ce qui conserne le cluster de RHEL SA (que Red Hat développement massivement presque tout seul !) tu peux acheter une RHEL WS et compiler les paquets cluster qui t'intéressent. Les sources sont libre et évidement dispo.
Notes aussi que dans les solutions cluster il y a GFS et c'est Red Hat qui a mis les sources en GPL après avoir acheté à 30 million de dollars Sistina. Cette somme c'est 3 fois le chiffre d'affaire de Mandrake pour que tu es une idée de la somme que ça représente et de l'effort fait par Red Hat. Ça a été possible grace à "tous ces cons" (j'imagine que tu vois ça comme ça) qui achetent RHEL.
À ce propos, GFS est maintenant dans Rawhide (donc sera dans FC4). Si tu veux utiliser GFS tu pourras avec Fedora et tu peux aussi porter GFS sous Debian. Et si tu peux porter GFS sous Debian c'est car Red Hat a changé la licence de proprio à GPL.
> on évidemment le support et la certification en moins
Si c'est pour les certifications, va protester au près d'Oracle par exemple. Red Hat n'a pas un contrat d'exclusivité avec Oracle.
De plus, tu dis que 349$ c'est cher, or les certifications c'est pour du matériel cher ou des soft cher genre Oracle (bien au delà de 349$).
Enfin, Oracle marche très bien sur RHEL ES et t'as aussi la certification.
Ceci dit, je préfère que tu utilises PostgreSQL sous Debian que Oracle sous RHEL.
M'enfin, si tu utilises PostgreSQL sous RHEL, j'ai rien contre :-)
Red Hat support (hotline) PostgreSQL.
> Tu vois pour avoir plus de possibilités, il faut encore payer plus.
Non, comme je viens de le "démontrer", ça fait plus de boulot. Mais tu veux les investissement de Red Hat en développement pour 0$. Là il y a contradiction. Si tu veux du gratuit, tu prends du Fedora/Debian/Slack/etc (et tu peux aussi y compiler les développement de Red Hat).
> Tu prends une Debian, tu la configures correctement et tu as le même niveau de prestation pour 0$
C'est quoi ton problème ?
Si t'es heureux avec Debian, tu m'en vois ravis.
> J'ai entendu dire sur des reviews que la FC2 souffrait de certains soucis de stabilité, tout au moins pour une utilisation desktop.
Fedora est un projet pour faire évoluer le logiciel libre. Donc ça bugge parfois. Normal. Mais c'est aussi fiable. D'ailleurs sourceforge va passer de Debian à Fedora...
Red Hat base RHEL sur Fedora. Red Hat n'a aucun intérêt a faire de Fedora une distribution qui plante.
Pour la "philosophie" Fedora, tout est expliqué ici (lire aussi les sous-section):
http://fedora.redhat.com/about(...)
Evidement que Red Hat ne va pas faire Fedora et RHEL avec les mêmes objectifs.
> Et pour ma part, j'ai testé la FC3. Très bien sur le fond, mais j'ai eu quelques soucis de perf en utilisation desktop. Quelques goulets d'étranglement (KDE figé pendant une vingtaine de secondes parfois).
Très bien, j'ai testé Debian Sarge il y a peu. Tu veux que je fasse un bilan ? Ce n'est pas le propos du thread.
> Je parle de ne pas payer pour une finale si j'ai accès à une beta.
Pourquoi ?
T'as accès, tu n'es pas obligé d'utiliser. Laisses les autres que ça interessent. Tu fais une "demande" qui diminue la liberté des beta-testeurs.
Pourquoi tant de haine envers le petit beta-testeurs qui veut tester gratuitement ou simple pour le fun ?
> Je ne fais que ressortir un truc que j'ai lu plusieurs fois.
Ben mets une url et un propos de Red Hat. Pas un commentaire sur linuxfr. Sur linuxfr il se dit beaucoup de connerie à propos de Red Hat.
> RedHat vend le service / support.
Red Hat vend _aussi_ du service/support.
Puis ça ne change rien. Si Red Hat vend une version sans support, il faut aussi payer les investissements en développement, les certifications, les serveurs pour le download, etc...
Une distribution, ce n'est pas sans coût.
> Effectivement, par contre je ne l'ai pas su de là... Sans doute sur Distrowatch, oui c'est çà !
Distrowatch, lwn, etc sont sûrement abonnées aux mailing d'annonce de Red Hat.
Il est normal que Distrowatch passe l'info. Actuellement RHEL Desktop, pour 50 postes, est à 50 $ par poste. Peut-être que RHEL 4 aura une version abordable pour les particuliers (genre 50 à 100 $ par an).
Tiens, tu peux tester gratuitement les iso de RHEL Desktop :
http://www.redhat.com/software/rhel/desktop/eval/(...)
Puis si après tu veux ajouter des logiciels spécifiquement RHEL AS, tu peux les compiler.
> Loin de là, j'apprécierai surtout une ISO de la finale.
Pour 0$. Hors Red Hat n'arrive pas à faire RHEL pour 0$. Pour faire RHEL ça coute de l'argent et donc RHEL coute de l'argent. Si tu veux du gratuit, ne prend pas RHEL. D'ailleurs j'ai vu que tu étais très content avec Debian pour 0,ドル donc je t'invite à continuer avec Debian.
> Euh, du calme, je n'ai pas été jusqu'à t'insulter.
Tu prends les beta-testeurs de RHEL pour des cons car tu considères qu'ils ne savent pas que la version finale est payante. Tu n'as pas utilisé le mot "con" mais c'est grosso-modo la même chose.
De plus, tu sous-entends que Red Hat trompe les beta-testeurs de RHEL. RHEL finale n'a jamais été gratuite, Red Hat n'a jamais promis ou dit de la rendre gratuite.
T'es "poli", certe, mais t'es insultant.
> Ce qui m'énerve c'est de voir çà sur Distrowatch, de voir que tu as librement accès à une beta de RHEL, et pas une ISO finale.
Pourquoi ça t'énerve ?
Distrowatch ne doit être consacré qu'aux distributions gratuites.
Lis les annonces (pour RHEL 4 beta 1 et 2 ):
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg0(...)
https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-November/msg00(...)
L'intro :
Red Hat is pleased to announce the availability of the Red Hat
Enterprise Linux (version 4) Beta 1 milestone.
This is a public beta. Please feel free to forward this announcement
to anyone who may be interested in testing this beta release.
Red Hat Enterprise Linux v. 4 Beta is a preview of the next generation
of Red Hat's comprehensive suite of enterprise operating systems --
designed for mission-critical enterprise computing and certified by top
enterprise software vendors. More information on the current Red Hat
Enterprise Linux version 3 and version 2.1 products is available at:
http://www.redhat.com/software/rhel/(...) <============
This announcement includes details on obtaining the beta software,
reporting bugs, and communicating with Red Hat and other testers
via mailing lists during the beta period.
Puis, découvre que AS c'est la même chose que les autres mais avec des paquets en plus (cluster). Pour la limite de cpu de AS, ça ne joue que sur le support. Si rhn découvre que tu utilises une ES sur un système avec 8 cpu (physiques, l'hyperthreading n'est pas considé ici) alors le support est arrêté.
* This beta release is available in the four product variants,
all of which are part of the RHEL 4 product family:
- Red Hat Enterprise Linux AS (for x86, AMD64/EM64T, ia64,
ppc64, s390, s390x)
- Red Hat Enterprise Linux ES (for x86, AMD64/EM64T, ia64)
- Red Hat Enterprise Linux WS (for x86, AMD64/EM64T, ia64)
- Red Hat Desktop (for x86, AMD64/EM64T)
* Note that the AS and ES distributions contain a superset of the
packages found in the WS and Desktop distributions. For a
detailed description of the relative features of the AS, ES,
WS and Desktop products, please consult:
http://www.redhat.com/software/rhel/(...) <======== Encore un foi
Enfin, ce qu'on peut faire avec la beta :
The supplied beta packages and CD images are intended for testing
purposes only. We ask that you report bugs in the Beta 1 release
as soon as possible, so that fixes can be included in the next
beta release.
Please remember that this early access software is not supported and
is not intended for production environments! Please do not publish
any benchmark or performance results based on this beta release.
Upgrades will *not* be supported from this beta software to
subsequent beta releases or official releases.
Tout est très claire. Si t'as un problème avec distrowatch, envois un mail à distrowatch.