> Je ne vois donc pas l'intérêt pour moi de beta tester une RHEL puisque pertinamment , je sais que je ne pourrai pas me l'offrir.
Et alors ?
Pour le prix, ça commence à 180 ¤/an pour la WS.
Personne te demande d'être beta testeur pour un produit (avec ses qualités/défauts/caratéristiques et son prix) que tu n'as pas l'intention d'utiliser.
Et ceux qui veulent tester les beta (bref, les gens consernés) préfèrent que les beta soient gratuites. Certe on préfèrent aussi que RHEL finale soit gratuite aussi. Mais il faut bien financer le développement du logiciel libre.
> çà me dérange d'être solicité pour un beta test et d'ensuite me voir refuser l'accès au produit final.
Donc tu préfères les beta payantes.
Je crois que MS fait payer les beta de windows. Si ça t'intéresse...
> J'ai dit que c'est déplorable de mettre à contribution tout le monde pour ensuite refuser l'accès à la finale.
Quand tu dis "ensuite refuser l'accès à la finale" tu dis qu'avant l'accès était autorisé ?
Et bien non. Jamais les versions finales de RHEL sont gratuites (sauf cas particulier).
> je ne nie pas que çà peux intéresser certaines personnes de tester une RHEL beta en sachant pertinamment qu'ils n'auront accès à la finale qu'en payant
Et bien voilà.
> une distro orientée entreprise avec un coût de license prohibif pour les PME
Faut arrêter de dire des conneries. Ces PME utilisaient de l'Unix bien cher ou Windows.
349 $ / an : http://www.redhat.com/apps/commerce/rhel/es/(...)
Tu as tout. Outils de developpement, serveur, etc.
Ce n'est pas cher !
Pour les autres prix, c'est ici : http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/index.html(...)
De la même façon que personne te demande d'être beta testeur, personne te demande de prendre la version la plus cher à 18 000 $.
Et si 349 $ / an pour un serveur c'est trop, prends Fedora.
> leur cercle de client doit être suffisant et suffisament hétérogène pour mener à bien leurs beta test.
Et ceux qui veulent tester ? J'ai testé RHEL 4 beta 2 pour un truc. Les capacités temps réel "soft" et l'utilisation de ulimit avec mlock(). J'ai vu que ça marche, donc à mon client je peux lui dire que RHEL 4 "le fait".
Pourquoi tu veux me priver de ça ? Pourquoi tu veux que je pays pour ça ?
Pour RHEL 3, OOo/Evolution ne devait pas être dans la version serveur mais uniquement dans la version station de travail. Les beta-testeur (futur clients payants) ont "gueulés" et RH a ajouté OOo/Evolution à RHEL 3 version serveur.
C'est quoi le problème ?
> je ne testerai pas (et je ne pense pas que je suis le seul à avoir ce point de vue) puisque le produit final ne me sera pas destiné.
T'es libre. Il y a plein de truc que je ne teste pas et je ne me plain pas que les beta soient gratuites.
> Je préfère à la limite participer à du beta test d'un produit que je pourrai avoir librement ensuite
T'es libre.
> Microsoft qui fournit une beta disponible gratuitement alors qu'ensuite il faut payer, je trouce çà éthiquement incorrect.
Pas moi.
Payer une version beta est presque une abération. Lorsque t'es beta-testeur, tu rends service (rapport de bug, feedback, etc) pour une "produit" qui n'est pas vraiment utilisable. Dans ce contexte, il n'est pas question que je paye pour une beta.
> Qu'ils ne la proposent qu'à leurs utilisateurs licensiés.
Pourquoi cette obséssion de restraindre. En plus une discrimination par l'argent... C'est fou ça.
> Je ne nie pas que c'est un plus pour les sociétés d'avoir une plus grosse masse de beta testeur, mais moi perso, je me sens un peu exploité
Et en plus tu veux payer pour ça ...
T'es pas exploité, car t'es libre de ne pas tester.
> c'est du style "on a besoin de vous, testez, rapportez les bugs, aidez nous à améliorer le produit final"
On sait déjà que le produit final est payant ! Les beta-testeur ne sont pas des cons !
> et ensuite lors de la finale "merci de nous avoir aidez, maintenant faut passer à la caisse".
T'es beta-testeur si tu veux. Tu achetes la version final si tu veux.
> Ensuite, je parle peux être sans savoir, si çà se trouve, les meilleurs beta testeurs sont peux être récompensés...
Et tu préfères toujours payer pour les beta et ne pas avoir de cadeau...
À ma connaissance il n'y a pas de "cadeau". Et je trouve ça normal. Sinon on entre dans le subjectif pour les "cadeaux" et certains vont se sentir laiser.
A la sortie de Mandrake Community, c'est toujours le même "bordel" avec des gens qui réclament une version finale gratuite...
Beta-testeur est une démarche motivée pour améliorer un produit. Pas un moyen pour gagner de l'argent ou une loterie.
> Ca ne devrait pas poser de soucis puisque RedHat vend du service/support et non pas du logiciel.
Red Hat vend du logiciel. Et t'as toujours trouvé une url qui dit le contraire. Donc arrête de dire "n'importe quoi".
> C'est clair, il y a les sources, les forks (qui sortent + tard que la RHEL à mon avis) mais un accès à l'ISO serait il préjudiciable à RedHat ?
Ben demande la même chose pour Mandrake CS...
> Parfaitement. Que chaque beta testeur ayant eu la volonté de tester soit récompensé. Perso, je ne passerai pas du temps si je n'ai pas une compensation pour le temps passé au final.
Il y a une compensation. Le produit final est meilleur !
C'est la compensation que recherche le beta-testeur.
> Tu crois vraiment que Oracle galèrerait pour payer une license à RHEL ? D'ailleurs, puisque Oracle certifie ses produits pour RHEL, je doute qu'ils aient besoin de payer la moindre license à RedHat pour celà. C'est du copinage, je te donne quelques RHEL, tu me files quelques Oracle et voilà.
Ça tu n'en sais rien et moi non plus.
> Que les constructeurs et éditeurs bénéficient de la RHEL pour du beta test, çà pourrait se faire de manière fermé donc et ne pas dire "coucou, aidez nous tous, testes notre beta".
Ça peut aussi se faire de façon ouverte (t'aimes pas ça ?) et gratuite et sans "coucou, aidez nous". D'ailleur, lis les annonces de beta RHEL, il n'y a pas de "aidez nous". De plus, les annonces de beta RHEL sont relativement "discrètes". Elles sont envoyer seulement sur la mailing annonce de RHEL. C-à-d à des gens qui ont probablement déjà payés pour une RHEL d'une version précédente.
> Dans mes points de vue, je me place du point de vue particulier / asso / PME qui ne pourra s'offrir la RHEL
Dans ce cas, ils ne sont pas beta-testeur (que la beta soit payante ou non). Point final.
> Je te parle d'exploiter le particulier / asso / PME qui devra ensuite passer à la caisse.
Tu préfères qu'il passe à la caisse à tous les étages...
> Je trouve amoral d'exploiter le péquin de base pour du beta test et de ne rien avoir en retour.
Tu prends les beta-testeur de RHEL pour des cons...
> J'aime pas me sentir nargué c'est tout.
Car tu as testé une beta RHEL uniquement car elle était gratuite et t'as apris après coup que la version finale était payante ?
Ben t'es un "con" et clairement les beta ne sont pas destinée aux cons.
[^] # Re: Marrant
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Corporate Server et Corporate Desktop : deux nouveaux Mandrakelinux "professionnels". Évalué à 0.
Et alors ?
Pour le prix, ça commence à 180 ¤/an pour la WS.
Personne te demande d'être beta testeur pour un produit (avec ses qualités/défauts/caratéristiques et son prix) que tu n'as pas l'intention d'utiliser.
Et ceux qui veulent tester les beta (bref, les gens consernés) préfèrent que les beta soient gratuites. Certe on préfèrent aussi que RHEL finale soit gratuite aussi. Mais il faut bien financer le développement du logiciel libre.
> çà me dérange d'être solicité pour un beta test et d'ensuite me voir refuser l'accès au produit final.
Donc tu préfères les beta payantes.
Je crois que MS fait payer les beta de windows. Si ça t'intéresse...
> J'ai dit que c'est déplorable de mettre à contribution tout le monde pour ensuite refuser l'accès à la finale.
Quand tu dis "ensuite refuser l'accès à la finale" tu dis qu'avant l'accès était autorisé ?
Et bien non. Jamais les versions finales de RHEL sont gratuites (sauf cas particulier).
> je ne nie pas que çà peux intéresser certaines personnes de tester une RHEL beta en sachant pertinamment qu'ils n'auront accès à la finale qu'en payant
Et bien voilà.
> une distro orientée entreprise avec un coût de license prohibif pour les PME
Faut arrêter de dire des conneries. Ces PME utilisaient de l'Unix bien cher ou Windows.
349 $ / an :
http://www.redhat.com/apps/commerce/rhel/es/(...)
Tu as tout. Outils de developpement, serveur, etc.
Ce n'est pas cher !
Pour les autres prix, c'est ici :
http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/index.html(...)
De la même façon que personne te demande d'être beta testeur, personne te demande de prendre la version la plus cher à 18 000 $.
Et si 349 $ / an pour un serveur c'est trop, prends Fedora.
> leur cercle de client doit être suffisant et suffisament hétérogène pour mener à bien leurs beta test.
Et ceux qui veulent tester ? J'ai testé RHEL 4 beta 2 pour un truc. Les capacités temps réel "soft" et l'utilisation de ulimit avec mlock(). J'ai vu que ça marche, donc à mon client je peux lui dire que RHEL 4 "le fait".
Pourquoi tu veux me priver de ça ? Pourquoi tu veux que je pays pour ça ?
Pour RHEL 3, OOo/Evolution ne devait pas être dans la version serveur mais uniquement dans la version station de travail. Les beta-testeur (futur clients payants) ont "gueulés" et RH a ajouté OOo/Evolution à RHEL 3 version serveur.
C'est quoi le problème ?
> je ne testerai pas (et je ne pense pas que je suis le seul à avoir ce point de vue) puisque le produit final ne me sera pas destiné.
T'es libre. Il y a plein de truc que je ne teste pas et je ne me plain pas que les beta soient gratuites.
> Je préfère à la limite participer à du beta test d'un produit que je pourrai avoir librement ensuite
T'es libre.
> Microsoft qui fournit une beta disponible gratuitement alors qu'ensuite il faut payer, je trouce çà éthiquement incorrect.
Pas moi.
Payer une version beta est presque une abération. Lorsque t'es beta-testeur, tu rends service (rapport de bug, feedback, etc) pour une "produit" qui n'est pas vraiment utilisable. Dans ce contexte, il n'est pas question que je paye pour une beta.
> Qu'ils ne la proposent qu'à leurs utilisateurs licensiés.
Pourquoi cette obséssion de restraindre. En plus une discrimination par l'argent... C'est fou ça.
> Je ne nie pas que c'est un plus pour les sociétés d'avoir une plus grosse masse de beta testeur, mais moi perso, je me sens un peu exploité
Et en plus tu veux payer pour ça ...
T'es pas exploité, car t'es libre de ne pas tester.
> c'est du style "on a besoin de vous, testez, rapportez les bugs, aidez nous à améliorer le produit final"
On sait déjà que le produit final est payant ! Les beta-testeur ne sont pas des cons !
> et ensuite lors de la finale "merci de nous avoir aidez, maintenant faut passer à la caisse".
T'es beta-testeur si tu veux. Tu achetes la version final si tu veux.
> Ensuite, je parle peux être sans savoir, si çà se trouve, les meilleurs beta testeurs sont peux être récompensés...
Et tu préfères toujours payer pour les beta et ne pas avoir de cadeau...
À ma connaissance il n'y a pas de "cadeau". Et je trouve ça normal. Sinon on entre dans le subjectif pour les "cadeaux" et certains vont se sentir laiser.
A la sortie de Mandrake Community, c'est toujours le même "bordel" avec des gens qui réclament une version finale gratuite...
Beta-testeur est une démarche motivée pour améliorer un produit. Pas un moyen pour gagner de l'argent ou une loterie.
> Ca ne devrait pas poser de soucis puisque RedHat vend du service/support et non pas du logiciel.
Red Hat vend du logiciel. Et t'as toujours trouvé une url qui dit le contraire. Donc arrête de dire "n'importe quoi".
> C'est clair, il y a les sources, les forks (qui sortent + tard que la RHEL à mon avis) mais un accès à l'ISO serait il préjudiciable à RedHat ?
Ben demande la même chose pour Mandrake CS...
> Parfaitement. Que chaque beta testeur ayant eu la volonté de tester soit récompensé. Perso, je ne passerai pas du temps si je n'ai pas une compensation pour le temps passé au final.
Il y a une compensation. Le produit final est meilleur !
C'est la compensation que recherche le beta-testeur.
> Tu crois vraiment que Oracle galèrerait pour payer une license à RHEL ? D'ailleurs, puisque Oracle certifie ses produits pour RHEL, je doute qu'ils aient besoin de payer la moindre license à RedHat pour celà. C'est du copinage, je te donne quelques RHEL, tu me files quelques Oracle et voilà.
Ça tu n'en sais rien et moi non plus.
> Que les constructeurs et éditeurs bénéficient de la RHEL pour du beta test, çà pourrait se faire de manière fermé donc et ne pas dire "coucou, aidez nous tous, testes notre beta".
Ça peut aussi se faire de façon ouverte (t'aimes pas ça ?) et gratuite et sans "coucou, aidez nous". D'ailleur, lis les annonces de beta RHEL, il n'y a pas de "aidez nous". De plus, les annonces de beta RHEL sont relativement "discrètes". Elles sont envoyer seulement sur la mailing annonce de RHEL. C-à-d à des gens qui ont probablement déjà payés pour une RHEL d'une version précédente.
> Dans mes points de vue, je me place du point de vue particulier / asso / PME qui ne pourra s'offrir la RHEL
Dans ce cas, ils ne sont pas beta-testeur (que la beta soit payante ou non). Point final.
> Je te parle d'exploiter le particulier / asso / PME qui devra ensuite passer à la caisse.
Tu préfères qu'il passe à la caisse à tous les étages...
> Je trouve amoral d'exploiter le péquin de base pour du beta test et de ne rien avoir en retour.
Tu prends les beta-testeur de RHEL pour des cons...
> J'aime pas me sentir nargué c'est tout.
Car tu as testé une beta RHEL uniquement car elle était gratuite et t'as apris après coup que la version finale était payante ?
Ben t'es un "con" et clairement les beta ne sont pas destinée aux cons.