Je ne veux pas beta tester quelque chose que je ne pourrai pas acheter ensuite, tout simplement.
Je ne vois donc pas l'intérêt pour moi de beta tester une RHEL puisque pertinamment , je sais que je ne pourrai pas me l'offrir.
Je ne pointe pas uniquement RedHat puisque les sociétés vendant du soft proprio proposent aussi une béta en libre accès mais je le répète, çà me dérange d'être solicité pour un beta test et d'ensuite me voir refuser l'accès au produit final.
Tu me trouves un beta testeur de RHEL qui ne savait pas que la version finale était payante ?
Ai je dis çà ? Non ! J'ai dit que c'est déplorable de mettre à contribution tout le monde pour ensuite refuser l'accès à la finale. Je ne nie pas que çà peux intéresser certaines personnes de tester une RHEL beta en sachant pertinamment qu'ils n'auront accès à la finale qu'en payant (je parle de la vrai RHEL, pas d'un fork qui serait accessible de manière libre)
> Ca passerait mieux si ils ne réservaient la beta qu'à leurs souscripteurs
Jamais vu une telle proposition sur mailing. Heureusement.
C'est un point de vue. Si ils sont capable de faire une distro orientée entreprise avec un coût de license prohibif pour les PME, d'avoir suffisament de clients pour être rentable et bénéficiaire, leur cercle de client doit être suffisant et suffisament hétérogène pour mener à bien leurs beta test.
Il n'y a pas à se plaindre parce qu'ils founissent une beta librement disponible, mais moi personnellement, je ne testerai pas (et je ne pense pas que je suis le seul à avoir ce point de vue) puisque le produit final ne me sera pas destiné.
Je préfère à la limite participer à du beta test d'un produit que je pourrai avoir librement ensuite, par exemple tester une cooker pourl la Mdk 10 (je ne parle pas de la version entreprise mais d'une version ISO librement disponible); ou une Debian qui restera accessible lors du passage en stable.
Je ne pointe pas que RedHat, mais également SuSE et pas uniquement le libre. Microsoft qui fournit une beta disponible gratuitement alors qu'ensuite il faut payer, je trouce çà éthiquement incorrect. Qu'ils ne la proposent qu'à leurs utilisateurs licensiés.
Je ne nie pas que c'est un plus pour les sociétés d'avoir une plus grosse masse de beta testeur, mais moi perso, je me sens un peu exploité, c'est du style "on a besoin de vous, testez, rapportez les bugs, aidez nous à améliorer le produit final" et ensuite lors de la finale "merci de nous avoir aidez, maintenant faut passer à la caisse".
C'est çà qui m'énerve, indépendamment de l'éditeur, et que çà soit libre ou pas.
Ensuite, je parle peux être sans savoir, si çà se trouve, les meilleurs beta testeurs sont peux être récompensés...
A la limite, comme je disais dans le premier post, un libre accès à tous à l'ISO finale de RHEL et je ne me sens pas laisé puisque je peux bea tester et avoir le produit final.
Ca ne devrait pas poser de soucis puisque RedHat vend du service/support et non pas du logiciel. Pourquoi ne pas fournir l'ISO ?
(je vise SuSE aussi).
C'est clair, il y a les sources, les forks (qui sortent + tard que la RHEL à mon avis) mais un accès à l'ISO serait il préjudiciable à RedHat ?
C'est du beta. Tu comprends ce que ça veut dire ?
Parfaitement. Que chaque beta testeur ayant eu la volonté de tester soit récompensé. Perso, je ne passerai pas du temps si je n'ai pas une compensation pour le temps passé au final.
Comment fairait Oracle s'ils n'ont pas testé avant ?
Tu crois vraiment que Oracle galèrerait pour payer une license à RHEL ? D'ailleurs, puisque Oracle certifie ses produits pour RHEL, je doute qu'ils aient besoin de payer la moindre license à RedHat pour celà. C'est du copinage, je te donne quelques RHEL, tu me files quelques Oracle et voilà.
Que les constructeurs et éditeurs bénéficient de la RHEL pour du beta test, çà pourrait se faire de manière fermé donc et ne pas dire "coucou, aidez nous tous, testes notre beta".
Dans mes points de vue, je me place du point de vue particulier / asso / PME qui ne pourra s'offrir la RHEL (pas un fork).
Comment fait Red Hat pour dire que l'OS est supporté par Dell et marche sur tel et tel matos si Dell n'a pas testé la version beta ?
Je comprend même pas pourquoi je discute ce point qui est si évident.
Idem que pour Oracle...
Si évident ? Y'a pleins d'éditeurs qui doivent fournir des pré-versions aux éditeurs / constructeurs mais c'est un échange de bon procédé.
Je te parle d'exploiter le particulier / asso / PME qui devra ensuite passer à la caisse.
Je te lance un défis : Donnes une url où Red Hat dit qu'il ne vend pas de logiciel.
Je refuse comme on ne s'est pas compris, que je ne vise d'ailleurs pas que RedHat, ni que le domaine du libre "payant".
D'ailleurs, et RMS nous regarde, il n'est pas interdit ou amorale de vendre du logiciel libre et de faire du pognon avec.
Je ne trouve pas non plus que çà le soit. Je trouve amoral d'exploiter le péquin de base pour du beta test et de ne rien avoir en retour.
La RHEL s'adresse à un certain public, que les beta tests leur soient réservés. J'aime pas me sentir nargué c'est tout.
[^] # Re: Marrant
Posté par nooky59 . En réponse à la dépêche Corporate Server et Corporate Desktop : deux nouveaux Mandrakelinux "professionnels". Évalué à 2.
Je ne veux pas beta tester quelque chose que je ne pourrai pas acheter ensuite, tout simplement.
Je ne vois donc pas l'intérêt pour moi de beta tester une RHEL puisque pertinamment , je sais que je ne pourrai pas me l'offrir.
Je ne pointe pas uniquement RedHat puisque les sociétés vendant du soft proprio proposent aussi une béta en libre accès mais je le répète, çà me dérange d'être solicité pour un beta test et d'ensuite me voir refuser l'accès au produit final.
Ai je dis çà ? Non ! J'ai dit que c'est déplorable de mettre à contribution tout le monde pour ensuite refuser l'accès à la finale. Je ne nie pas que çà peux intéresser certaines personnes de tester une RHEL beta en sachant pertinamment qu'ils n'auront accès à la finale qu'en payant (je parle de la vrai RHEL, pas d'un fork qui serait accessible de manière libre)
C'est un point de vue. Si ils sont capable de faire une distro orientée entreprise avec un coût de license prohibif pour les PME, d'avoir suffisament de clients pour être rentable et bénéficiaire, leur cercle de client doit être suffisant et suffisament hétérogène pour mener à bien leurs beta test.
Il n'y a pas à se plaindre parce qu'ils founissent une beta librement disponible, mais moi personnellement, je ne testerai pas (et je ne pense pas que je suis le seul à avoir ce point de vue) puisque le produit final ne me sera pas destiné.
Je préfère à la limite participer à du beta test d'un produit que je pourrai avoir librement ensuite, par exemple tester une cooker pourl la Mdk 10 (je ne parle pas de la version entreprise mais d'une version ISO librement disponible); ou une Debian qui restera accessible lors du passage en stable.
Je ne pointe pas que RedHat, mais également SuSE et pas uniquement le libre. Microsoft qui fournit une beta disponible gratuitement alors qu'ensuite il faut payer, je trouce çà éthiquement incorrect. Qu'ils ne la proposent qu'à leurs utilisateurs licensiés.
Je ne nie pas que c'est un plus pour les sociétés d'avoir une plus grosse masse de beta testeur, mais moi perso, je me sens un peu exploité, c'est du style "on a besoin de vous, testez, rapportez les bugs, aidez nous à améliorer le produit final" et ensuite lors de la finale "merci de nous avoir aidez, maintenant faut passer à la caisse".
C'est çà qui m'énerve, indépendamment de l'éditeur, et que çà soit libre ou pas.
Ensuite, je parle peux être sans savoir, si çà se trouve, les meilleurs beta testeurs sont peux être récompensés...
A la limite, comme je disais dans le premier post, un libre accès à tous à l'ISO finale de RHEL et je ne me sens pas laisé puisque je peux bea tester et avoir le produit final.
Ca ne devrait pas poser de soucis puisque RedHat vend du service/support et non pas du logiciel. Pourquoi ne pas fournir l'ISO ?
(je vise SuSE aussi).
C'est clair, il y a les sources, les forks (qui sortent + tard que la RHEL à mon avis) mais un accès à l'ISO serait il préjudiciable à RedHat ?
Parfaitement. Que chaque beta testeur ayant eu la volonté de tester soit récompensé. Perso, je ne passerai pas du temps si je n'ai pas une compensation pour le temps passé au final.
Tu crois vraiment que Oracle galèrerait pour payer une license à RHEL ? D'ailleurs, puisque Oracle certifie ses produits pour RHEL, je doute qu'ils aient besoin de payer la moindre license à RedHat pour celà. C'est du copinage, je te donne quelques RHEL, tu me files quelques Oracle et voilà.
Que les constructeurs et éditeurs bénéficient de la RHEL pour du beta test, çà pourrait se faire de manière fermé donc et ne pas dire "coucou, aidez nous tous, testes notre beta".
Dans mes points de vue, je me place du point de vue particulier / asso / PME qui ne pourra s'offrir la RHEL (pas un fork).
Idem que pour Oracle...
Si évident ? Y'a pleins d'éditeurs qui doivent fournir des pré-versions aux éditeurs / constructeurs mais c'est un échange de bon procédé.
Je te parle d'exploiter le particulier / asso / PME qui devra ensuite passer à la caisse.
Je refuse comme on ne s'est pas compris, que je ne vise d'ailleurs pas que RedHat, ni que le domaine du libre "payant".
Je ne trouve pas non plus que çà le soit. Je trouve amoral d'exploiter le péquin de base pour du beta test et de ne rien avoir en retour.
La RHEL s'adresse à un certain public, que les beta tests leur soient réservés. J'aime pas me sentir nargué c'est tout.