Si tu as des finalisations le plus propre est sans doute de prendre l'approche block, un peu comme le File.open ...
Oui, c'est ce que je voulais dire.
Cela dit, dans ce cas, cela oblige à être conscient de la nécessité de finalisation au niveau de l'utilisation de la classe, contrairement au principe du destructeur. C'est moins souple.
Par exemple, si après changement d'implémentation, une classe qui n'avait besoin d'aucune finalisation en a maintenant besoin, ça peut impliquer de modifier toutes ses utilisations !
Ben je trouve pas ca vraiment tres verbeux : tu as 2 caracteres de plus qu'avec une accolade !
C'est juste que je préfère laisser les lettres aux choses plus significatives, mais ce sont surtout les contraintes pour la vérification qui me dérangent.
Cela dit, ce n'est pas ce point, mais le premier, qui m'a arrêté net dans mon élan vers Ruby...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Oui, c'est ce que je voulais dire.
Cela dit, dans ce cas, cela oblige à être conscient de la nécessité de finalisation au niveau de l'utilisation de la classe, contrairement au principe du destructeur. C'est moins souple.
Par exemple, si après changement d'implémentation, une classe qui n'avait besoin d'aucune finalisation en a maintenant besoin, ça peut impliquer de modifier toutes ses utilisations !
Ben je trouve pas ca vraiment tres verbeux : tu as 2 caracteres de plus qu'avec une accolade !
C'est juste que je préfère laisser les lettres aux choses plus significatives, mais ce sont surtout les contraintes pour la vérification qui me dérangent.
Cela dit, ce n'est pas ce point, mais le premier, qui m'a arrêté net dans mon élan vers Ruby...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone