IBM trouve intérêt à promouvoir Linux parce que la stratégie rapporte des dollars. Il ne faut y chercher aucune éthique. C'est pour ça que IBM ne met pas les logiciels libres en avant mais seulement Linux.
Même si je suis en partie d'accord avec le reste de ton commentaire, même si IBM, au final, n'a forcement [que] l'interêt de ses actionnaires comme but ultime, IBM ne s'interesse pas que à Linux, juste pour vendre du Linux...
Et si il faut considerer les logiciels libres ( bon libre .. opensource .. ça se discute, mais pas ici ) developpés ou supportés par IBM au titre de "bénéfice collatéraux", ce sont quand même des logiciels libres ...
IBM met en avant Linux pour le grand public, mais IBM sais très bien que Linux, c'est aussi et avant tout , dans l'esprit de la masse, *les logiciels libres*.
Et à ce titre, -> IBM, sai du bon ( pour l'instant ) mangeai-zen .
[^] # Re: et le libre ?
Posté par Loic Jaquemet . En réponse à la dépêche Migration vers Linux par IBM. Évalué à 1.
Je trouve ça pas très correct de dire ça...
cf. -> http://www.eclipse.org/(...)
ainsi que tous les http://www-136.ibm.com/developerworks/opensource/index.html(...)
Même si je suis en partie d'accord avec le reste de ton commentaire, même si IBM, au final, n'a forcement [que] l'interêt de ses actionnaires comme but ultime, IBM ne s'interesse pas que à Linux, juste pour vendre du Linux...
Et si il faut considerer les logiciels libres ( bon libre .. opensource .. ça se discute, mais pas ici ) developpés ou supportés par IBM au titre de "bénéfice collatéraux", ce sont quand même des logiciels libres ...
IBM met en avant Linux pour le grand public, mais IBM sais très bien que Linux, c'est aussi et avant tout , dans l'esprit de la masse, *les logiciels libres*.
Et à ce titre, -> IBM, sai du bon ( pour l'instant ) mangeai-zen .