> IBM comme Microsoft est l'alliée de ce qui rapporte de l'argent. La migration Linux Windows est un marché en expension. IBM possède un expertise dans ce domaine. Donc, IBM soutient Linux. Il ne faut pas s'aveugler et croire que le chef du géant bleu pleure d'émotion en lisant la GPL avant de se coucher...
Certe, mais deux points :
- IBM n'a pas de protocoles propriétaires (du moins à ma connaissance).
- IBM s'est engagé a ne pas utiliser ses brevets pour attaquer le logiciel libre et autorise le logiciel libre à utiliser ses brevets sans retour (pour quelques licences dont la GPL).
On peut toujours chipôter et ramener ça uniquement à de l'opportunisme. Il n'empêche que MS n'est pas IBM et vice versa.
Sinon on dit que Red Hat est aussi "méchant" que MS tout comme Mandrake l'est etc. Bref "tous des pourris" (sinistre phrase qu'on utilise pour les politiques).
Il n'y a pas qu'une façon de gérer une entreprise. La méthode MS n'est pas la règle. Comme il n'y a pas une façon de gérer un pays. Il y a les conservateurs, les socialistes, etc..
[^] # Re: et le libre ?
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Migration vers Linux par IBM. Évalué à 3.
Certe, mais deux points :
- IBM n'a pas de protocoles propriétaires (du moins à ma connaissance).
- IBM s'est engagé a ne pas utiliser ses brevets pour attaquer le logiciel libre et autorise le logiciel libre à utiliser ses brevets sans retour (pour quelques licences dont la GPL).
On peut toujours chipôter et ramener ça uniquement à de l'opportunisme. Il n'empêche que MS n'est pas IBM et vice versa.
Sinon on dit que Red Hat est aussi "méchant" que MS tout comme Mandrake l'est etc. Bref "tous des pourris" (sinistre phrase qu'on utilise pour les politiques).
Il n'y a pas qu'une façon de gérer une entreprise. La méthode MS n'est pas la règle. Comme il n'y a pas une façon de gérer un pays. Il y a les conservateurs, les socialistes, etc..