> Le vrai but n'est pas que Linux gagne, mais que ce soient les logiciels libres, l'interopérabilité et la diversité qui l'emportent.
Je ne vois pas exactement les choses comme ça.
En premier, le "vrai but" est d'affaiblir MS et de "casser" son monopole.
C'est une démarche qu'on peut voir comme opportuniste car les intentions "profondes" d'IBM ne sont pas très connues ni claires. IBM reste un pro-brevet par exemple. Mais notons que les brevets IBM peuvent être utilisé dans des logiciels GPL et quelques autres licences.
Donc IBM pousse le libre car il n'y a pas mieux actuellement pour "casser" Microsoft.
Même si les intentions "profondes" ne sont pas connues, on ne va pas cracher dans la soupe. Je me félicite des actions d'IBM en faveur du logiciel libre.
Par contre, je reste surpris, voire très surpris, qu'IBM n'est pas encore fait sa distribution, son offre d'OS autour de Linux.
Peut-être qu'IBM veux être "seulement" un fournisseur de services, expertises, logiciels (peut-être propriétaires) et hardware mais que surtout les fournisseurs d'OS soient "neutres" et pas en position de monopole (pour éviter le scénario MS). D'où l'aide financière à SuSE/Novell.
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Migration vers Linux par IBM. Évalué à 4.
Je ne vois pas exactement les choses comme ça.
En premier, le "vrai but" est d'affaiblir MS et de "casser" son monopole.
C'est une démarche qu'on peut voir comme opportuniste car les intentions "profondes" d'IBM ne sont pas très connues ni claires. IBM reste un pro-brevet par exemple. Mais notons que les brevets IBM peuvent être utilisé dans des logiciels GPL et quelques autres licences.
Donc IBM pousse le libre car il n'y a pas mieux actuellement pour "casser" Microsoft.
Même si les intentions "profondes" ne sont pas connues, on ne va pas cracher dans la soupe. Je me félicite des actions d'IBM en faveur du logiciel libre.
Par contre, je reste surpris, voire très surpris, qu'IBM n'est pas encore fait sa distribution, son offre d'OS autour de Linux.
Peut-être qu'IBM veux être "seulement" un fournisseur de services, expertises, logiciels (peut-être propriétaires) et hardware mais que surtout les fournisseurs d'OS soient "neutres" et pas en position de monopole (pour éviter le scénario MS). D'où l'aide financière à SuSE/Novell.