bon la je reprends un argument cité plus bas: le code de 2000 circule que je sache non ? qui te dit que des failles n' on pas été trouvées et/ou exploitées ??? (qui ou quoi d' ailleurs ).
Rien, c'est peut-etre le cas, peut-etre pas. J'ai jamais dit le contraire. J'ai jamais fait une difference entre Linux et Windows dans mes posts precedents que je sache.
Trouver/exploiter les failles n' est pas à la portée de tous que ce soit en opensource ou closed source.
C'est effectivement le cas, raison pour laquelle ce soi-disant avantage de l'open source pour trouver les failles n'en est pas vraiment un en realite, a moins de chercher specifiquement ca et d'avoir un minimum de competences dans le domaine ca ne marche pas.
La rapidité de correction est essentielle , et la ms n' a pas de leçon a donner à qui que ce soit.
Ca depend des produits et des cas. MS est pas forcement meilleur, pas forcement pire non plus.
[^] # Re: Déplorable...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Deux failles de sécurité pour les noyaux Linux 2.4.x et 2.6.x. Évalué à 5.
Rien, c'est peut-etre le cas, peut-etre pas. J'ai jamais dit le contraire. J'ai jamais fait une difference entre Linux et Windows dans mes posts precedents que je sache.
Trouver/exploiter les failles n' est pas à la portée de tous que ce soit en opensource ou closed source.
C'est effectivement le cas, raison pour laquelle ce soi-disant avantage de l'open source pour trouver les failles n'en est pas vraiment un en realite, a moins de chercher specifiquement ca et d'avoir un minimum de competences dans le domaine ca ne marche pas.
La rapidité de correction est essentielle , et la ms n' a pas de leçon a donner à qui que ce soit.
Ca depend des produits et des cas. MS est pas forcement meilleur, pas forcement pire non plus.