> Mais ce n'est pas pour autant que le contenu de la partie Flash devient accessible !!!!!
Ben si justement, c'est comme une image avec un texte alternatif, si tu ne peux pas lire un média tu lis l'autre, mais tu as toujours accès au contenu (sous réserve que le contenu soit descrisptible sous d'autres média). Ton contenu alternatif *peut* être du HTML.
Maintenant à force de parler d'accessibilité on arrive je pense à des imbécilités. Moi aussi je peux dire que le HTML n'est pas accessible, je ne peux pas le lire avec mon éditeur de texte. L'accessibilité c'est un grand mot, ça veut juste dire qu'il faut éviter d'exclure des personnes.
Maintenant quel que soit le média utilisé il faudra un lecteur approprié. Si c'est une page HTML il faudra un lecteur html, si c'est un doc pdf il faudra un lecteur pdf, si c'est un fichier flash il faudra un lecteur flash, si c'est un texte pur il faudra un éditeur de texte. Tu as beau tourner ça comme tu le veux, si tu t'en tiens à ça, un format n'est pas plus accessible qu'un autre.
Même chose pour les standards, HTML ne respecte pas plus la spec SWF ou PDF, que flash ne respecte la spec HTML. je n'ai jamais ralé contre HTML parce qu'il ne respectait pas la spec PDF. Je n'en ai encore moins conclu que HTML n'était pas accessible.
Là tu confond accessiblité et interropérabilité, ou accessibilité et "client libre disponnible", voire accessibilité et "c'est du html". Et là c'est encore moins pertinent parce que la méthode citée permet justement d'avoir un contenu alternatif en HTML qui prend automatiquement le relai en cas de manque de support.
[^] # Re: Hem
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un site web public avec un haut niveau d'accessibilité. Évalué à 1.
Ben si justement, c'est comme une image avec un texte alternatif, si tu ne peux pas lire un média tu lis l'autre, mais tu as toujours accès au contenu (sous réserve que le contenu soit descrisptible sous d'autres média). Ton contenu alternatif *peut* être du HTML.
Maintenant à force de parler d'accessibilité on arrive je pense à des imbécilités. Moi aussi je peux dire que le HTML n'est pas accessible, je ne peux pas le lire avec mon éditeur de texte. L'accessibilité c'est un grand mot, ça veut juste dire qu'il faut éviter d'exclure des personnes.
Maintenant quel que soit le média utilisé il faudra un lecteur approprié. Si c'est une page HTML il faudra un lecteur html, si c'est un doc pdf il faudra un lecteur pdf, si c'est un fichier flash il faudra un lecteur flash, si c'est un texte pur il faudra un éditeur de texte. Tu as beau tourner ça comme tu le veux, si tu t'en tiens à ça, un format n'est pas plus accessible qu'un autre.
Même chose pour les standards, HTML ne respecte pas plus la spec SWF ou PDF, que flash ne respecte la spec HTML. je n'ai jamais ralé contre HTML parce qu'il ne respectait pas la spec PDF. Je n'en ai encore moins conclu que HTML n'était pas accessible.
Là tu confond accessiblité et interropérabilité, ou accessibilité et "client libre disponnible", voire accessibilité et "c'est du html". Et là c'est encore moins pertinent parce que la méthode citée permet justement d'avoir un contenu alternatif en HTML qui prend automatiquement le relai en cas de manque de support.