Tu me parles comme exemple d'ouverture de "MS cambridge..."
Arf, effectivement, je ne connais pas MS cambrige mais j'imagine bien que cette organisme de recherche oeuvre pour le partage de la connaisssance :p :p ... un peu de serieux!
On ne parle pas franchement de la même chose non ?
Tu me parle d'efficacité economique, soit.
Je te parle moi de progrès de la science humaine pour les humains, pas pour le compte en banque de microsoft.
Tu nie completement le fait que sans toute cette recherche ouverte et publique, microsoft n'existerait même pas.
Le fait de vouloir tout breveter va effectivement conduire à un bloquage qui n'existait pas lors de la constitution du potentiel de savoir humain : les briques sur lesquelles on avance, on te propose aujourd'hui de les rendre brevetée, et donc fermées ... saisi tu le coté pervers de la choses ?
je me fout bien de microsoft. je constate que les brevets lui permettent de brevetter tout et n'importe quoi, et surtout les briques de futurs evolutions.
Tu sais, la petite entreprise de Mr gates n'aurait peut être pas vu le jour si les brevets logiciels avait existé en 1980...
Autre chose tout de même,
tu essaie de me faire porter des contradictions de manière un peu fourbe.
J'ai dis, linux a du réinventer la roue pour obtenir une base solide libérée du système que tu defends.
Je n'ai pas pretendu qu'il était le must de l'innovation, et je n'ai pas dis que tu ne racontais que de conneries.
Maintenant, et je le constate, il est aussi "innovant" aujourd'hui que n'importe quel autre OS, et porte en lui un potentiel d'"innovation" à mon sens bien plus grand que ceux d'en face, coincés entre leur brevet et leur structure unique/monolitique/economique/orientée.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Arf, effectivement, je ne connais pas MS cambrige mais j'imagine bien que cette organisme de recherche oeuvre pour le partage de la connaisssance :p :p ... un peu de serieux!
On ne parle pas franchement de la même chose non ?
Tu me parle d'efficacité economique, soit.
Je te parle moi de progrès de la science humaine pour les humains, pas pour le compte en banque de microsoft.
Tu nie completement le fait que sans toute cette recherche ouverte et publique, microsoft n'existerait même pas.
Le fait de vouloir tout breveter va effectivement conduire à un bloquage qui n'existait pas lors de la constitution du potentiel de savoir humain : les briques sur lesquelles on avance, on te propose aujourd'hui de les rendre brevetée, et donc fermées ... saisi tu le coté pervers de la choses ?
je me fout bien de microsoft. je constate que les brevets lui permettent de brevetter tout et n'importe quoi, et surtout les briques de futurs evolutions.
Tu sais, la petite entreprise de Mr gates n'aurait peut être pas vu le jour si les brevets logiciels avait existé en 1980...
Autre chose tout de même,
tu essaie de me faire porter des contradictions de manière un peu fourbe.
J'ai dis, linux a du réinventer la roue pour obtenir une base solide libérée du système que tu defends.
Je n'ai pas pretendu qu'il était le must de l'innovation, et je n'ai pas dis que tu ne racontais que de conneries.
Maintenant, et je le constate, il est aussi "innovant" aujourd'hui que n'importe quel autre OS, et porte en lui un potentiel d'"innovation" à mon sens bien plus grand que ceux d'en face, coincés entre leur brevet et leur structure unique/monolitique/economique/orientée.