Ça devient lassant de répéter la même chose sans que tu lises ce qu'on écrit. C'est mon dernier essai (surtout que pas mal d'autres ont déjà dit la même chose).
> Moi je suis allez le downloadé car j'y ai accès. C'est tout.
> J'ai une licence GPL pour utiliser Linux ?
> Oui ou non ?
Oui
> Il me faut obligatoirement la label "employeur" pour bénéfier de la GPL ?
Non
> > Seule l'entreprise qui a la licence GPL sur ce code peut distribuer ce code si elle le désire.
> Tu expliques ?
Elle l'a reçu (par accord, achat, téléchargement ou tout autre méthode qui te vient à l'esprit) de quelqu'un (entité physique ou morale) qui avait possédait ce logiciel avec cette licence (GPL) et donc avait le droit de donner/vendre ce logiciel sous cette licence.
N'importe quel utilisateur (employé ou pas) recevant ce logiciel sous licence GPL de quelqu'un en possédant déjà une licence GPL peut le redistribuer. MAIS il faut qu'il recoive cette licence.
Ici, ce n'est pas parce que l'entreprise a obtenu une licence (GPL) de son fournisseur que l'employé aussi. De même, ce n'est pas parce que le code ajouté est aussi sous licence GPL que l'employé a reçu une licence (GPL) pour utiliser (et redistribuer) ce code.
Ce que je veux dire, et que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'utiliser un logiciel (GPL ou non) de la part d'un employé ni signifie pas que cet employé possède une licence de ce logiciel, seulement que son entreprise en a une. Et sans licence, l'employé ne peut pas décider de diffuser ce logiciel (de quel droit le ferait-il ?). Ceci reste vrai quelque soit ce qu'il y a dans la licence accordée à l'entreprise.
Sinon, c'est que tu considères que l'employé a acquis une licence GPL sur le logiciel (qui lui donne le droit de le redistribuer). D'où provient alors cette licence ?
Si tu considères qu'elle provient du fait que son employeur lui a fournit ce logiciel, alors je comprends ta position, mais je ne la partage pas (ça me semble évident en considérant d'autres licences qui interdisent justement de sous licencier : un employé peut quand même utiliser les logiciels de sa boîte sans en avoir une licence personnellement).
Si tu considères qu'elle vient de l'utilisation du logiciel lui-même, c'est faux. Juridiquement, une licence est nécessairement cédée/vendue/donnée... par quelqu'un qui a le droit de le faire.
Si tu considères qu'elle vient d'ailleurs, dit moi d'où.
> - "je n'ai pas le droit de downloader (donc copier) Linux car je n'utilise pas Linux et donc la GPL ne s'applique pas."
>
> Reconnais que c'est ridicule.
Oui, ton arguement est ridicule. Linus (et les autres contributeurs) ont mis leur code en GPL ET ils le diffusent sur leur site (www.kernel.org ?). Ils sont les auteurs, ils peuvent diffuser comme bon leur semble.
Les propriétaires des serveurs FTP l'ont mis sur leur site parce qu'ils ont récupéré les sources avec une licence GPL donnée par les auteurs (ou un autre intermédiaire comme eux) leur permettant de les redistribuer (avec la même licence).
Par contre, les modifications, sous licence GPL, du noyau faites par une entreprise X, personne n'aura le droit de les diffuser tant que X ne les aura pas diffusées lui-même. Un pirate qui volerait les sources sur le réseau de l'entreprise ne possèderait pas pour autant la licence GPL les accompagnant. Une licence (GPL ou pas) est un contrat entre deux personnes (au moins). Voler, espionner, ... ne te permet pas de t'approprier ce contrat et de te servir de lui pour justifier d'autres actions (diffuser le code volé/intercepté).
Tu ne peux acquérir une licence d'utilisation d'un logiciel GPL qu'auprès d'une personne possédant une telle licence et acceptant de t'en vendre/donner une (par exemple auprès d'un mainteneur de site ftp en téléchargeant le logiciel proposé). Une fois que tu l'auras, tu pourras la céder comme bon te semble, mais il faut l'avoir avant. Et si une entreprise l'a, un employé ne l'a pas nécessairement même s'il utilise le logiciel.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par Vincent Danjean . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 1.
> Moi je suis allez le downloadé car j'y ai accès. C'est tout.
> J'ai une licence GPL pour utiliser Linux ?
> Oui ou non ?
Oui
> Il me faut obligatoirement la label "employeur" pour bénéfier de la GPL ?
Non
> > Seule l'entreprise qui a la licence GPL sur ce code peut distribuer ce code si elle le désire.
> Tu expliques ?
Elle l'a reçu (par accord, achat, téléchargement ou tout autre méthode qui te vient à l'esprit) de quelqu'un (entité physique ou morale) qui avait possédait ce logiciel avec cette licence (GPL) et donc avait le droit de donner/vendre ce logiciel sous cette licence.
N'importe quel utilisateur (employé ou pas) recevant ce logiciel sous licence GPL de quelqu'un en possédant déjà une licence GPL peut le redistribuer. MAIS il faut qu'il recoive cette licence.
Ici, ce n'est pas parce que l'entreprise a obtenu une licence (GPL) de son fournisseur que l'employé aussi. De même, ce n'est pas parce que le code ajouté est aussi sous licence GPL que l'employé a reçu une licence (GPL) pour utiliser (et redistribuer) ce code.
Ce que je veux dire, et que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'utiliser un logiciel (GPL ou non) de la part d'un employé ni signifie pas que cet employé possède une licence de ce logiciel, seulement que son entreprise en a une. Et sans licence, l'employé ne peut pas décider de diffuser ce logiciel (de quel droit le ferait-il ?). Ceci reste vrai quelque soit ce qu'il y a dans la licence accordée à l'entreprise.
Sinon, c'est que tu considères que l'employé a acquis une licence GPL sur le logiciel (qui lui donne le droit de le redistribuer). D'où provient alors cette licence ?
Si tu considères qu'elle provient du fait que son employeur lui a fournit ce logiciel, alors je comprends ta position, mais je ne la partage pas (ça me semble évident en considérant d'autres licences qui interdisent justement de sous licencier : un employé peut quand même utiliser les logiciels de sa boîte sans en avoir une licence personnellement).
Si tu considères qu'elle vient de l'utilisation du logiciel lui-même, c'est faux. Juridiquement, une licence est nécessairement cédée/vendue/donnée... par quelqu'un qui a le droit de le faire.
Si tu considères qu'elle vient d'ailleurs, dit moi d'où.
> - "je n'ai pas le droit de downloader (donc copier) Linux car je n'utilise pas Linux et donc la GPL ne s'applique pas."
>
> Reconnais que c'est ridicule.
Oui, ton arguement est ridicule. Linus (et les autres contributeurs) ont mis leur code en GPL ET ils le diffusent sur leur site (www.kernel.org ?). Ils sont les auteurs, ils peuvent diffuser comme bon leur semble.
Les propriétaires des serveurs FTP l'ont mis sur leur site parce qu'ils ont récupéré les sources avec une licence GPL donnée par les auteurs (ou un autre intermédiaire comme eux) leur permettant de les redistribuer (avec la même licence).
Par contre, les modifications, sous licence GPL, du noyau faites par une entreprise X, personne n'aura le droit de les diffuser tant que X ne les aura pas diffusées lui-même. Un pirate qui volerait les sources sur le réseau de l'entreprise ne possèderait pas pour autant la licence GPL les accompagnant. Une licence (GPL ou pas) est un contrat entre deux personnes (au moins). Voler, espionner, ... ne te permet pas de t'approprier ce contrat et de te servir de lui pour justifier d'autres actions (diffuser le code volé/intercepté).
Tu ne peux acquérir une licence d'utilisation d'un logiciel GPL qu'auprès d'une personne possédant une telle licence et acceptant de t'en vendre/donner une (par exemple auprès d'un mainteneur de site ftp en téléchargeant le logiciel proposé). Une fois que tu l'auras, tu pourras la céder comme bon te semble, mais il faut l'avoir avant. Et si une entreprise l'a, un employé ne l'a pas nécessairement même s'il utilise le logiciel.