> L'auteur d'un logiciel qui met du code sous GPL donne ces droits à l'utilisateur
> du logiciel. Point final.
Sauf que quand tu es dans ton entreprise, personne ne t'a accordé de licence à toi personne, la licence elle est affecté à l'entreprise dans son ensemble. Or oui, l'utilisateur (la société) peut redistribuer, elle en a le droit. Mais non, ce droit ce n'est pas à toi de savoir/décider si la société dans son ensemble veut l'utiliser.
Quand tu travailles dans une société, tout ce que tu fais/produit/utilises tu le fais en tant que "la société". Si tu utilises un logiciel pendant tes heures de travail avec une licence de ta société, toi une fois sorti de la boite tu n'as aucun droit dessus, même s'il est libre. C'est un peu comme si tu étais une autre personne : l'utilisateur ce n'est pas toi.
> Mais Matthieu Moy dit qu'il ne peut pas distribuer un logiciel sous GPL et ça
> c'est totalement faux.
Parce que Matthieu Moy (de ce que j'ai compris) n'est pas utilisateur du logiciel en son nom. C'est la société (par son travail il est vrai) qui a une licence ou les droits du soft, dont le droit de redistribuer.
En fait on peut faire la démonstration à l'aide des licences propriétaires :
Si pour que Matthieu utilises le soft lors de son boulot il faut que l'entreprise lui donne une licence, ça voudrait dire que les logiciels propriétaires sont interdit en entreprises (parce que l'entreprise n'aurait aucun droit de sous licencier).
Si inversement (et c'est ce cas qui est le réel) l'entrerise n'a pas à donner de licence à matthieu (parce que pendant son travail Matthieu *est* l'entreprise), alors matthieu une fois sorti du travail n'a plus aucun droit sur le logiciel et ne peut pas te le donner (c'est l'entreprise qui a la licence, il n'*est* plus l'entreprise et lui personnellement n'a recu aucune licence, aucun droit).
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 3.
> du logiciel. Point final.
Sauf que quand tu es dans ton entreprise, personne ne t'a accordé de licence à toi personne, la licence elle est affecté à l'entreprise dans son ensemble. Or oui, l'utilisateur (la société) peut redistribuer, elle en a le droit. Mais non, ce droit ce n'est pas à toi de savoir/décider si la société dans son ensemble veut l'utiliser.
Quand tu travailles dans une société, tout ce que tu fais/produit/utilises tu le fais en tant que "la société". Si tu utilises un logiciel pendant tes heures de travail avec une licence de ta société, toi une fois sorti de la boite tu n'as aucun droit dessus, même s'il est libre. C'est un peu comme si tu étais une autre personne : l'utilisateur ce n'est pas toi.
> Mais Matthieu Moy dit qu'il ne peut pas distribuer un logiciel sous GPL et ça
> c'est totalement faux.
Parce que Matthieu Moy (de ce que j'ai compris) n'est pas utilisateur du logiciel en son nom. C'est la société (par son travail il est vrai) qui a une licence ou les droits du soft, dont le droit de redistribuer.
En fait on peut faire la démonstration à l'aide des licences propriétaires :
Si pour que Matthieu utilises le soft lors de son boulot il faut que l'entreprise lui donne une licence, ça voudrait dire que les logiciels propriétaires sont interdit en entreprises (parce que l'entreprise n'aurait aucun droit de sous licencier).
Si inversement (et c'est ce cas qui est le réel) l'entrerise n'a pas à donner de licence à matthieu (parce que pendant son travail Matthieu *est* l'entreprise), alors matthieu une fois sorti du travail n'a plus aucun droit sur le logiciel et ne peut pas te le donner (c'est l'entreprise qui a la licence, il n'*est* plus l'entreprise et lui personnellement n'a recu aucune licence, aucun droit).