Ce n'est que mon opinion, mais je l'expose quand même :-)
Ces réflexions sur l'espionnage industriel montrent à mes yeux une vision archaïque de la situation économique mondiale, et étrangement, c'est tout à fait comparable à ce qu'on observe avec les logiciels libres. Quand on fait de la recharche et développement, on a deux possibilités :
1) tout faire pour que les concurrents n'aient pas accès aux résultats. Chacun fait sa recherche dans son coin, certainement pour trouver en gros les mêmes choses. C'est le monde des mesures anti-espionnage industriel, c'est aussi le monde des logiciels propriétaires et des drivers fermés, des spécifications non publiques, etc. Bref, l'entreprise dépense de l'argent pour empêcher ses concurrents de profiter des résultats de son investissement en R&D
2) tout faire pour favoriser les échanges entre concurrents. C'est aussi la philosophie des logiciels libres. On investit pour gagner de la connaissance dans un domaine; et on rend public nos résultats. D'autres entreprises ayant le même réflexe vont alors publier eux aussi leurs travaux, améliorer les solutions qu'on avait trouvées, etc. Bref, pour un plus faible investissement en R&D, on obtient des résultats meilleurs. La contrepartie, c'est que les concurrents ont aussi ces résultats. Cependant, plus on a investit, et plus on a sous la main des spécialistes, ce qui à mon avis pas du tout éclairé, peut s'avérer payant.
De plus en plus de monde pense que le point 1) est archaïque, et que l'avenir est en 2). Le mouvement du logiciel libre s'inscrit à fond dans le 2), et la recherche publique aussi. Je suis actuellement payé par l'État pour publier ( = rentre public) mes résultats, de préférence dans des revues internationales, pour qu'ils puissent être utilisés par un maximum de monde. Parmi les bénéficiaires des résultats, il y aura des français ; et rien que pour ça, c'est un investissement rentable. Les États du monde ne sont pas des concurrents, je ne vois pas pourquoi je devrais garder mes résultats pour des français. D'ailleurs, je n'accepterai jamais de ne pas publier quoi que ce soit pour des raisons financières (brevêts, proposition d'embauche etc), j'ai trop de respect pour la construction globale du savoir humain.
[^] # Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 3.
Ces réflexions sur l'espionnage industriel montrent à mes yeux une vision archaïque de la situation économique mondiale, et étrangement, c'est tout à fait comparable à ce qu'on observe avec les logiciels libres. Quand on fait de la recharche et développement, on a deux possibilités :
1) tout faire pour que les concurrents n'aient pas accès aux résultats. Chacun fait sa recherche dans son coin, certainement pour trouver en gros les mêmes choses. C'est le monde des mesures anti-espionnage industriel, c'est aussi le monde des logiciels propriétaires et des drivers fermés, des spécifications non publiques, etc. Bref, l'entreprise dépense de l'argent pour empêcher ses concurrents de profiter des résultats de son investissement en R&D
2) tout faire pour favoriser les échanges entre concurrents. C'est aussi la philosophie des logiciels libres. On investit pour gagner de la connaissance dans un domaine; et on rend public nos résultats. D'autres entreprises ayant le même réflexe vont alors publier eux aussi leurs travaux, améliorer les solutions qu'on avait trouvées, etc. Bref, pour un plus faible investissement en R&D, on obtient des résultats meilleurs. La contrepartie, c'est que les concurrents ont aussi ces résultats. Cependant, plus on a investit, et plus on a sous la main des spécialistes, ce qui à mon avis pas du tout éclairé, peut s'avérer payant.
De plus en plus de monde pense que le point 1) est archaïque, et que l'avenir est en 2). Le mouvement du logiciel libre s'inscrit à fond dans le 2), et la recherche publique aussi. Je suis actuellement payé par l'État pour publier ( = rentre public) mes résultats, de préférence dans des revues internationales, pour qu'ils puissent être utilisés par un maximum de monde. Parmi les bénéficiaires des résultats, il y aura des français ; et rien que pour ça, c'est un investissement rentable. Les États du monde ne sont pas des concurrents, je ne vois pas pourquoi je devrais garder mes résultats pour des français. D'ailleurs, je n'accepterai jamais de ne pas publier quoi que ce soit pour des raisons financières (brevêts, proposition d'embauche etc), j'ai trop de respect pour la construction globale du savoir humain.