Non, l'argent public doit bénéficier à l'humanité, et éventuellement avec quelques effets de bord sur le pays d'origine.
J'aurais plutôt dit l'inverse.
Un état a vocation à défendre les intérêts nationaux, ce qui passe par le développement de la recherche nationale, dont les résultats seront redistribués aux entreprises nationales privées ou publiques, car de fait, elles commercialiseront des produits ou des services à plus forte valeur ajoutée, ou plus compétitifs, augmenteront le PIB et le PNB, et produiront de la croissance, d'où un retour sur investissement. Il serait complétement injustifiable (IMHO) de financer avec les impots des contribuables français une recherche dont les retombées seraient essentiellement à l'étranger.
Par ailleurs, le modèle économique actuel n'est pas exactement celui du LL. La concurrence mondiale est acharnée, et on ne préservera pas les emplois en France en aidant les entreprises étrangères. Au contraire...
Je suis plutôt pour que les résultats de la recherche française bénificient aux partenaires européens de la France, parce que c'est du donnant donnant, et aux pays émergents ou en voie de développement (quoi que dans le cas présent ça ne leur serait pas très utile), parce que là aussi on a tout gagné.
Quand à la situation que tu décris avec les brevets et les miradors et tout et tout... Là encore, j'aurais plutôt dit l'inverse. Quand j'étais en prépa (ça remonte à 3 ans maintenant), nous avons eu la visite d'un officier de la DST spécialiste de l'intelligence économique, qui nous a fait une conférence sur l'importance de protéger le savoir-faire français et sur les moyens dont on dispose. Il nous avait à l'occasion dit que la DST travaillait avec des nombreuses entreprises françaises pour les aider à se protéger contre l'espionnage industriel. C'est bien, à mon avis, la preuve que l'Etat s'occupe activement du problème...
[^] # Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?
Posté par ZooL . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 1.
J'aurais plutôt dit l'inverse.
Un état a vocation à défendre les intérêts nationaux, ce qui passe par le développement de la recherche nationale, dont les résultats seront redistribués aux entreprises nationales privées ou publiques, car de fait, elles commercialiseront des produits ou des services à plus forte valeur ajoutée, ou plus compétitifs, augmenteront le PIB et le PNB, et produiront de la croissance, d'où un retour sur investissement. Il serait complétement injustifiable (IMHO) de financer avec les impots des contribuables français une recherche dont les retombées seraient essentiellement à l'étranger.
Par ailleurs, le modèle économique actuel n'est pas exactement celui du LL. La concurrence mondiale est acharnée, et on ne préservera pas les emplois en France en aidant les entreprises étrangères. Au contraire...
Je suis plutôt pour que les résultats de la recherche française bénificient aux partenaires européens de la France, parce que c'est du donnant donnant, et aux pays émergents ou en voie de développement (quoi que dans le cas présent ça ne leur serait pas très utile), parce que là aussi on a tout gagné.
Quand à la situation que tu décris avec les brevets et les miradors et tout et tout... Là encore, j'aurais plutôt dit l'inverse. Quand j'étais en prépa (ça remonte à 3 ans maintenant), nous avons eu la visite d'un officier de la DST spécialiste de l'intelligence économique, qui nous a fait une conférence sur l'importance de protéger le savoir-faire français et sur les moyens dont on dispose. Il nous avait à l'occasion dit que la DST travaillait avec des nombreuses entreprises françaises pour les aider à se protéger contre l'espionnage industriel. C'est bien, à mon avis, la preuve que l'Etat s'occupe activement du problème...