Pour autant que je me souvienne : UNIX vient d'AT&T (ou des Bell Labs, puis est passé sous contrôle d'AT&T). Dans les années 80, AT&T a donné pas mal de licences et encouragé les différentes versions de Unix, articulées autour d'un standard.
L'université de Californie/Berkeley a crée sa propre version, avec le nom générique BSD (Berkeley Software Distribution). De là viennent les dérivés BSD Net2 (l'objet du procès), 386 BSD, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, etc... L'université avait "incubé" BSDi pour s'occuper de la commercialisation de BSD.
Ils ont distribué BSD Net2 sous licence libre et gratuite BSD. Ils se sont permis cela car BSD Net/2 avait fait l'objet d'une réécriture complète, en comparaison des versions précédentes, qui avaient toutes encore du code original de AT&T.
Avant BSD Net/2, pour utiliser un BSD, il fallait en gros avoir une licence de BSD + une licence d'AT&T pour Unix (gratuite pour l'éducation, je crois). La même chose valait pour les Unix commerciaux, sauf qu'en général, le prix de la licence AT&T était inclus dans celui de ta licence AIX/HPUX/Solaris/etc...
AT&T (ou sa filiale USL) étaient encore propriétaires des divers droits sur Unix début des années 1990, et n'ont pas vu d'un bon oeil l'émergence de BSD Net2, OS compatible Unix, et sans licence AT&T obligatoire. Cela signifiait la fin de leur "Business Modell".
Réaction : procès, sur divers thèmes (vol de code, violation de Trademark, etc...).
Résultat : on découvre que AT&T Unix a beaucoup beaucoup plus emprunté à BSD que l'inverse, et aurait en plus effacé les copyrights de Berkeley, etc...
Conclusion : AT&T se dépêche d'acheter le silence de BSDi et des Regents of the University of California - Berkeley, par ce fameux accord à l'amiable. 3 fichiers seront supprimés de BSD : on peut supposer que ce sont les seuls "oublis" de BSD Net2 dans leur réécriture. Comparés aux milliers de fichiers "volés" par AT&T... Oui, le silence est d'or.
Le procès aura duré quelques années, endommagé l'image de BSD, fait peur aux utilisateurs et développeurs, et retardé le développement des divers BSD libres. Toute la force du FUD, quoi. Mais en 1994, il y a une alternative complètement indépendante du code d'AT&T qui pointe le bout de son nez : Linux !
Pour tes questions du 2ème paragraphe :les *BSD sont des dérivés directs ou indirects des productions de Berkeley. Linux a très probablement des portions de code *BSD modifiées ici et là. Les divers produits ont tous du code trivial semblabe (lignes avec #include, #define, for(;;), etc..), ou tiré de livres de référence.
La licence BSD est une licence. Elle n'est pas touchée car elle est indépendante du code. Tu peux utiliser cette licence pour ton code autant que tu veux. Le seul problème, c'était si BSDi avait le droit de publier du code (qu'AT&T pretendait sien) sous cette licence. L'accord à l'amiable répond positivement à cette question.
[^] # Re: Argl
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche L'accord à l'amiable entre BSDi et USL (AT&T) enfin public.. Évalué à 10.
Pour autant que je me souvienne : UNIX vient d'AT&T (ou des Bell Labs, puis est passé sous contrôle d'AT&T). Dans les années 80, AT&T a donné pas mal de licences et encouragé les différentes versions de Unix, articulées autour d'un standard.
L'université de Californie/Berkeley a crée sa propre version, avec le nom générique BSD (Berkeley Software Distribution). De là viennent les dérivés BSD Net2 (l'objet du procès), 386 BSD, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, etc... L'université avait "incubé" BSDi pour s'occuper de la commercialisation de BSD.
Ils ont distribué BSD Net2 sous licence libre et gratuite BSD. Ils se sont permis cela car BSD Net/2 avait fait l'objet d'une réécriture complète, en comparaison des versions précédentes, qui avaient toutes encore du code original de AT&T.
Avant BSD Net/2, pour utiliser un BSD, il fallait en gros avoir une licence de BSD + une licence d'AT&T pour Unix (gratuite pour l'éducation, je crois). La même chose valait pour les Unix commerciaux, sauf qu'en général, le prix de la licence AT&T était inclus dans celui de ta licence AIX/HPUX/Solaris/etc...
AT&T (ou sa filiale USL) étaient encore propriétaires des divers droits sur Unix début des années 1990, et n'ont pas vu d'un bon oeil l'émergence de BSD Net2, OS compatible Unix, et sans licence AT&T obligatoire. Cela signifiait la fin de leur "Business Modell".
Réaction : procès, sur divers thèmes (vol de code, violation de Trademark, etc...).
Résultat : on découvre que AT&T Unix a beaucoup beaucoup plus emprunté à BSD que l'inverse, et aurait en plus effacé les copyrights de Berkeley, etc...
Conclusion : AT&T se dépêche d'acheter le silence de BSDi et des Regents of the University of California - Berkeley, par ce fameux accord à l'amiable. 3 fichiers seront supprimés de BSD : on peut supposer que ce sont les seuls "oublis" de BSD Net2 dans leur réécriture. Comparés aux milliers de fichiers "volés" par AT&T... Oui, le silence est d'or.
Le procès aura duré quelques années, endommagé l'image de BSD, fait peur aux utilisateurs et développeurs, et retardé le développement des divers BSD libres. Toute la force du FUD, quoi. Mais en 1994, il y a une alternative complètement indépendante du code d'AT&T qui pointe le bout de son nez : Linux !
Pour tes questions du 2ème paragraphe :les *BSD sont des dérivés directs ou indirects des productions de Berkeley. Linux a très probablement des portions de code *BSD modifiées ici et là. Les divers produits ont tous du code trivial semblabe (lignes avec #include, #define, for(;;), etc..), ou tiré de livres de référence.
La licence BSD est une licence. Elle n'est pas touchée car elle est indépendante du code. Tu peux utiliser cette licence pour ton code autant que tu veux. Le seul problème, c'était si BSDi avait le droit de publier du code (qu'AT&T pretendait sien) sous cette licence. L'accord à l'amiable répond positivement à cette question.