D´accord, vous avez raison sur l´interpretation du mot "standard", un peu d´humilite ne fait jamais de mal et d´ailleurs si le veritable mot utilise par le W3C n´est pas standard mais "recommandation", ce n´est pas pour rien
> le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
Dans certains cas, SI !
- dans le cas de sites gouvernementaux/publiques payes par nos impots et qui doivent se tourner vers tous les citoyens (il y en a quelques uns dans la liste)
- dans le cas (regle) de l´acces a son compte chez la societe generale : je payai plusieurs euros chaque mois pour une prestation inexistante. C´etait tres handicapant pour gerer mon compte. De memoire c´est l´un des cas qui a genere le plus de la colere de laquelle est nee w3blacklist http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=6(...)
Dans ce cas particulier et critique, contrairement a ce que vous affirmez, les webmasters n´etaient pas au courant que ca causait un probleme pour autant d´utilisateurs. Ils ont ete logiquement spammes directement, en masse et en longueur (le temps de corriger ceci, ce qui n´est jamais instantane, surtout dans ce domaine ou pour des raisons de securite evidentes, les tests doivent etre minutieux). W3blacklist a donc une justification et permait de canaliser et de minorer le probleme du spam.
L´interet n´est certes pas toujours aussi evident (inscrire votre societe etait a l´evidence contre-productif ;-), donc il y a deuxieme axe d´action qui est sous-entendu dans votre message : changer le "fait que IE soit la référence", et avec bientot 10 millions de telechargements de Mozilla Firefox et 10% du marche, je crois qu´on a atteind le poids critique pour que beaucoup de societes ne considerent plus cela comme quantite negligeable...
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par jmf . En réponse à la dépêche Le site w3blacklist renaît de ses cendres. Évalué à 2.
> le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
Dans certains cas, SI !
- dans le cas de sites gouvernementaux/publiques payes par nos impots et qui doivent se tourner vers tous les citoyens (il y en a quelques uns dans la liste)
- dans le cas (regle) de l´acces a son compte chez la societe generale : je payai plusieurs euros chaque mois pour une prestation inexistante. C´etait tres handicapant pour gerer mon compte. De memoire c´est l´un des cas qui a genere le plus de la colere de laquelle est nee w3blacklist
http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=6(...)
Dans ce cas particulier et critique, contrairement a ce que vous affirmez, les webmasters n´etaient pas au courant que ca causait un probleme pour autant d´utilisateurs. Ils ont ete logiquement spammes directement, en masse et en longueur (le temps de corriger ceci, ce qui n´est jamais instantane, surtout dans ce domaine ou pour des raisons de securite evidentes, les tests doivent etre minutieux). W3blacklist a donc une justification et permait de canaliser et de minorer le probleme du spam.
L´interet n´est certes pas toujours aussi evident (inscrire votre societe etait a l´evidence contre-productif ;-), donc il y a deuxieme axe d´action qui est sous-entendu dans votre message : changer le "fait que IE soit la référence", et avec bientot 10 millions de telechargements de Mozilla Firefox et 10% du marche, je crois qu´on a atteind le poids critique pour que beaucoup de societes ne considerent plus cela comme quantite negligeable...